SonyUserforum - Erstes HDR vom RWE Absetzer

der_knipser · 28.07.2009, 16:15

Hallo Daniel,

das habe ich geändert:
- 0,2 Blendenstufen heller
- Tiefen angehoben
- Mitten leicht angehoben
- Lichter abgeschwächt
- Kontrast im Mittenbereich kräftig angehoben
- leichter Kontrastausgleich
- Detailschärfe angehoben
- Sättigung etwas reduziert
- leicht nachgeschärft

Möglicherweise liegt mein Ergebnis in einem Bereich, den Du so nicht haben wolltest. Für mich ist das auch noch nicht perfekt, aber eine Verbesserung. Mit den Originalen und mehr EBV-Fertigkeiten ist sicher mehr drin.

Thomas F. · 28.07.2009, 16:28

Das orginal Pic vom Themenersteller gefällt mir besser. Das sieht irgendwie geheimnisvoller aus und erzeugt bei mir mehr Spannung.

mfg
Thomas

Anaxaboras · 28.07.2009, 17:22

Zitat:

Zitat von Cormick

Ich habe die Belichtungsreihe der Alpha 700 genutzt mit 5 Bildern a 0,7 EV.
1 Bild 1 sec. ;1,6sec.; 2,5sec.; 0,6sec.; 4sec. Blende immer 8

Das sind zu feine Abstufungen bei nicht ausreichendem Dynamikumfang. Daher kommt es auch, dass dir die Lichter gnadenlos ausfressen. Da hättest du mindest noch ein Bild bei 1/60 gebraucht.

Ich mache das so:
Zunächst stelle ich an der Kamera 2-EV-Braketing ein. Dabei gibt's leider nur 3 Aufnahmen. Also nehme ich zwei Serien auf. Für die erste drehe ich die Belichtungskompensation ganz nach links, ich erhalte also -5, -3, -1 EV. Dann geht die Belichtungskompensation ganz nach rechts - es gibt also noch mal drei Bilder, jetzt mit +1, +3 und +5 EV. Für das anschließende DRI und Tonemapping lasse ich das +5-EV-Bild meist weg.

Martin

speedy12 · 28.07.2009, 17:33

Das "neue" Bild wirkt schärfer, konturierter, detailreicher. Aber: Mit meinen (schlechten) Augen sehe ich das in Natura niemals so, deshalb wirkt auch auf mich das Original glaubwürdiger. Und da ich aus dem Theaterbereich bin, ist Glaubwürdigkeit für mich wichtiger als Detailreichtum. Allerdings gebe ich gerne zu, dass das Original ein bisschen etwas vom der "Fälschung

" gebrauchen könnte ...

Greets, speedy

Jagdhamster · 28.07.2009, 18:03

Für mich stellt sich bei HDR (gerade nachdem es mittlerweile fast inflationär gebraucht wird) immer die Frage: Wurde HDR gewählt, um ein "besseres" Bild zu bekommen oder war HDR reiner Selbstzweck.

Mir persönlich gefällt das ursprüngliche Bild besser als das korrigierte, wenn es auch vielleicht nicht "so viel" HDR hat. Dieser neblig dämmrige Gesamteindruck wird dem Objekt eher gerecht.

Detailfehler wurden ja bereits genannt. Vom Gesamteindruck wirklich nicht schlecht.

Cormick · 29.07.2009, 08:39

Ich habe HDR gewählt um ein besser Bild zu bekommen. Mal was zu machen was man so mit einem Bild nicht hinbekommt. Ich finde ein natürlich aussehendes Bild persönlich besser, als die Bilder die so künstlich aussehen. Aber da sind die Ansichten ja durchaus unterschiedlich wie man hier auch lesen kann. Wobei der Versuch von der_knipser auch nicht schlecht finde, da es etwas klarer ist. Es ist auf jedenfall eine positive Verbesserung. Ich werde mich auf jedenfall weiter dran Versuchen. Denke das dass erste Ergebniss nicht so schlecht war. Und ich habe es ja extra ins Album gestellt um Kritik zu bekommen was ich beim nächsten mal besser machen kann.
Gruß und Danke
Daniel

28.07.2009, 16:15	#1
der_knipser Registriert seit: 01.04.2008 Ort: Drabenderhöhe Beiträge: 10.671	Hallo Daniel, das habe ich geändert: - 0,2 Blendenstufen heller - Tiefen angehoben - Mitten leicht angehoben - Lichter abgeschwächt - Kontrast im Mittenbereich kräftig angehoben - leichter Kontrastausgleich - Detailschärfe angehoben - Sättigung etwas reduziert - leicht nachgeschärft Möglicherweise liegt mein Ergebnis in einem Bereich, den Du so nicht haben wolltest. Für mich ist das auch noch nicht perfekt, aber eine Verbesserung. Mit den Originalen und mehr EBV-Fertigkeiten ist sicher mehr drin. __________________ Gruß Gottlieb

28.07.2009, 16:28	#2
Thomas F. Gesperrt Registriert seit: 27.03.2008 Ort: Niederkassel Beiträge: 1.144	Das orginal Pic vom Themenersteller gefällt mir besser. Das sieht irgendwie geheimnisvoller aus und erzeugt bei mir mehr Spannung. mfg Thomas

28.07.2009, 17:33	#4
speedy12 Registriert seit: 23.01.2008 Ort: Hohenlohe-Franken Beiträge: 753	Das "neue" Bild wirkt schärfer, konturierter, detailreicher. Aber: Mit meinen (schlechten) Augen sehe ich das in Natura niemals so, deshalb wirkt auch auf mich das Original glaubwürdiger. Und da ich aus dem Theaterbereich bin, ist Glaubwürdigkeit für mich wichtiger als Detailreichtum. Allerdings gebe ich gerne zu, dass das Original ein bisschen etwas vom der "Fälschung " gebrauchen könnte ... Greets, speedy

28.07.2009, 18:03	#5
Jagdhamster Registriert seit: 18.07.2009 Beiträge: 23	Für mich stellt sich bei HDR (gerade nachdem es mittlerweile fast inflationär gebraucht wird) immer die Frage: Wurde HDR gewählt, um ein "besseres" Bild zu bekommen oder war HDR reiner Selbstzweck. Mir persönlich gefällt das ursprüngliche Bild besser als das korrigierte, wenn es auch vielleicht nicht "so viel" HDR hat. Dieser neblig dämmrige Gesamteindruck wird dem Objekt eher gerecht. Detailfehler wurden ja bereits genannt. Vom Gesamteindruck wirklich nicht schlecht.

29.07.2009, 08:39	#6
Cormick Themenersteller Registriert seit: 13.11.2008 Ort: Titz Beiträge: 72	Ich habe HDR gewählt um ein besser Bild zu bekommen. Mal was zu machen was man so mit einem Bild nicht hinbekommt. Ich finde ein natürlich aussehendes Bild persönlich besser, als die Bilder die so künstlich aussehen. Aber da sind die Ansichten ja durchaus unterschiedlich wie man hier auch lesen kann. Wobei der Versuch von der_knipser auch nicht schlecht finde, da es etwas klarer ist. Es ist auf jedenfall eine positive Verbesserung. Ich werde mich auf jedenfall weiter dran Versuchen. Denke das dass erste Ergebniss nicht so schlecht war. Und ich habe es ja extra ins Album gestellt um Kritik zu bekommen was ich beim nächsten mal besser machen kann. Gruß und Danke Daniel

Sponsored Links

Sponsored Links