[Michi]

Hol Dir lieber das Minolta Apo 100-300. Das große Ofenrohr hat gerade bei 300mm gegen das Apo keine Chance.

Auch ist das Sony SAL 75-300 keine Scherbe. Ich hatte mal das zum Sony 75-300 baugleiche Minolta 75-300 D und das konnte mit dem großen Ofenrohr problemlos mithalten. Es hat sogar weniger CAs als das alte große Ofenrohr.

Mehr wie 100 Euro würde ich für das große Ofenrohr nicht bezahlen. Die Mondpreise für die Ofenrohre lassen sich sowieso nicht nachvollziehen. Die waren vielleicht vor 20 Jahre top, aber heutzutage sind die nicht besser als die billigen 75-300 Kits.

Gruß
Michi

[malo]

Zitat von Michi

Hol Dir lieber das Minolta Apo 100-300. Das große Ofenrohr hat gerade bei 300mm gegen das Apo keine Chance.
...
Gruß
Michi

ich habe beide mir vorliegenden Objetive und sorgfältig getestet. Zumindest bei meinen Exemplaren war das gr. Ofenrohr dem 100-300APO in allen Brennweitenbereichen leicht überlegen, besonders bei Schärfe und Farben.
Es gibt hier im Forum einige Stimmen, die dies genauso sehen. Andere sehen das APO vorne. Kommt wahrscheinlich auch auf die Exemplare an, welche man erwischt. Beides sind gute, rel. günstige Objektive. Die Plastikversion des Min75-300m ist auch nicht so viel schlecher und für kleines Geld kein Fehler, zumal es sich problemlos und ohne großen Wertverlust wieder verkaufen läßt wenn man später aufsteigen möchte.

Beim 100-300mm muß man noch berüchsichtigen, daß es erst erst 100mm beginnt und damit etwas unflexibler ist. Dafür ist es schön klein und leicht.

Gruß, Lothar

[HBM00]

geschmäcker sind verschieden und ich denke bei meinen minimalistischen fotokenntnissen fallen mit kleine qualitätsunterschiede auch gar nicht auf

das mit der flexibilität wäre mir dann doch noch ein stück wichtiger daher sollte es schon ein 75-300 sein

[CarlSagan]

Hallo Lothar!

Mein APO ist zwar etwas "farbneutraler" und das große Ofenrohr hat die schönen Minoltafarben im "Gewichtverbund" , aber ich schleppe es dennoch lieber mit, als den APO.
Und bei 300mm ist es auch meines Erachtens sichtbar schärfer, habe ich das Gefühl.
Ich suche mal die alten Testaufnahmen raus.
Wenn es natürlich auf Größe und Gewicht ankommt, muss man sehen, ob der "kleine" Unterschied das rechtfertigt.

@X700:
Ich habe lieber Schärfe und lasse die CAs rausrechnen.
Aber auch der APO hat an starken Übergängen CAs.


Eckhard

Zitat von malo

ich habe beide mir vorliegenden Objetive und sorgfältig getestet. Zumindest bei meinen Exemplaren war das gr. Ofenrohr dem 100-300APO in allen Brennweitenbereichen leicht überlegen, besonders bei Schärfe und Farben.
....
Gruß, Lothar

[HBM00]

Ich habe mich jetzt noch mal umorientiert und mich für ein gebrauchtes (bei ebay für 190 EUR erstanden)

Tamron AF Aspherical XR Di Ld IF 28-300 mm Macro entschieden ich denke das ist für mich von der brennweite alltagstauglich. Jetzt kann ich natürlich nur noch hoffen das dass objektiv auch einigermaßen vernünftige Bilder macht.

viele Grüße

[Jens N.]

Zitat von Michi

Mehr wie 100 Euro würde ich für das große Ofenrohr nicht bezahlen. Die Mondpreise für die Ofenrohre lassen sich sowieso nicht nachvollziehen. Die waren vielleicht vor 20 Jahre top, aber heutzutage sind die nicht besser als die billigen 75-300 Kits.

Ich kann die Preise gut nachvollziehen, da die alten Schätzchen mechanisch wesentlich wertiger wirken. Ob die aktuellen Plastikbomber in 20 Jahren auch noch so gut dastehen wie die Ofenrohre, bleibt abzuwarten. Mal vom "Anfassgefühl" abgesehen. Optisch mögen die Unterschiede nicht so riesig sein, das ist korrekt.

Zitat von HBM00

Ich habe mich jetzt noch mal umorientiert und mich für ein gebrauchtes (bei ebay für 190 EUR erstanden)

Tamron AF Aspherical XR Di Ld IF 28-300 mm Macro entschieden ich denke das ist für mich von der brennweite alltagstauglich. Jetzt kann ich natürlich nur noch hoffen das dass objektiv auch einigermaßen vernünftige Bilder macht.

Oha Ich will dir ja nicht die Freude verderben, frage mich allerdings an der Stelle schon, wozu hier so viele Leute hilfreiche Tips gegeben haben, wenn du dann anschließend so zielsicher ins Klo greifst.

EDIT: obwohl, wenn ich mir die Eingangsfrage so ansehe, dann passt das vielleicht schon. Es ging ja offenbar weniger um ein möglichst scharfes, reines Telezoom, als mehr um etwas universelles. Und das ist so ein Objektiv natürlich: universell. Dafür muß man aber natürlich Abstriche bei den Abbildungsleistungen machen. Üblicherweise ergänzt man das Kitzoom ab 70mm um ein richtiges Tele, aber natürlich kann man es auch anders machen.

[HBM00]

Ja recht hast du schon aber mir wurden hier mehr oder weniger die augen geöffnet wenn ich bedenke das ich als hobbyfotograf immer eine Tasche mit Objektiven mit mir rumschleppen muss in der das eine oder andere Objektiv auch schon mal einwenig was wiegt ich weis nicht ob mir dann der ganze spaß am fotografieren nicht verloren geht.

Wenn ich das Hobby in den nächsten Jahren noch ausbauen sollte ist es sicherlich notwendig auch Objektive für spezielle situationen zu besitzen aber ich denke die notwendigkeit verschiedener objektive wird sich schon mit der zeit ergeben. Ich glaube nicht das ich das mit meinem leihenwissen heute schon richtig einzuschätzen weis.

Mal sehen ob mich das Objektiv letztendlich zufriedenstellen kann. In der Objekivdatenbank schneidet das Tamron 28-300mm ja gar nicht mal so schlecht ab.

[malo]

Ich denke du hast für deine Bedürfnisse keine schlechte Wahl getroffen.

Viel Spaß mit dem Tamron

Gruß, Lothar

[X-700]

Zitat von Michi

Auch ist das Sony SAL 75-300 keine Scherbe. Ich hatte mal das zum Sony 75-300 baugleiche Minolta 75-300 D und das konnte mit dem großen Ofenrohr problemlos mithalten. Es hat sogar weniger CAs als das alte große Ofenrohr.
Gruß
Michi

Ich bezweifle, daß man diese beiden Linsen so miteinander vergleichen kann. Schließlich ist Minolta schon seit Jahren tot. Ich habe das SAL75300 seit über einem Jahr und benutze es sehr oft. Leider sind mit diesem Objektiv auf bei mittleren Brennweiten und abgeblendet keine scharfen Bilder möglich. Sie sind exakt fokussiert aber stark weichgezeichnet. Da kann man auch ein sehr gelungenes Bild nicht wirklich genießen.
Vielleicht war die Fertigungsqualität von Minolta um einiges besser. Aber aus meiner Erfahrung kann ich das Objektiv nicht guten Gewissens empfehlen.

[Michi]

Zitat von X-700

Ich bezweifle, daß man diese beiden Linsen so miteinander vergleichen kann. Schließlich ist Minolta schon seit Jahren tot.

Bis auf das große Ofenrohr ist bei allen Minolta 75-300 und auch beim Sony 75-300 die optische Rechnung unverändert. Sony aht gegenüber dem Minolta 75-300 D nur das Finish geändert.

Zitat von X-700

Ich habe das SAL75300 seit über einem Jahr und benutze es sehr oft. Leider sind mit diesem Objektiv auf bei mittleren Brennweiten und abgeblendet keine scharfen Bilder möglich. Sie sind exakt fokussiert aber stark weichgezeichnet. Da kann man auch ein sehr gelungenes Bild nicht wirklich genießen.
Vielleicht war die Fertigungsqualität von Minolta um einiges besser. Aber aus meiner Erfahrung kann ich das Objektiv nicht guten Gewissens empfehlen.

Wenn das Objektiv nichts taugt, warum benutzt es dann? An deiner Stelle hätte ich es schon längst verkauft.

Gruß
Michi