[RainerV]

Ist die Alpha 900 besser als die Alpha 700? Ist die Alpha 700 wirklich schlechter?

Oder sind die beiden Kameras einfach anders. Sind sie überhaupt vergleichbar? Ich bin nicht sicher, daß "jeder" mit der Alpha 900 besser als mit der Alpha 700 bedient ist. Die beiden Kameras unterscheiden sich in der Sensorgröße und das bringt jeweils Vor- und Nachteile mit sich. Gerade bei "unerfahreneren" Fotografen habe ich meine ernsthaften Zweifel, ob der Griff zur Alpha 900 wirklich ratsam ist. Oder deutlicher formuliert: Ich bin ziemlich überzeugt, daß der unerfahrenere Fotograf mit einer APS-C DSLR deutlich besser bedient wäre. Und dann kommt es eben noch sehr auf den Anwendungsbereich an: Low-Light, Street (- falls man große Tiefenschärfeausdehnung will -), ist da die Alpha 900 vorzuziehen?

Die technischen Spezifikationen zum x-ten Mal durchkauen, bringt da meiner Meinung nach gar nichts.

Man sollte sich darüber im Klaren sein, auf was man sich beim Vollformatsensor einläßt, dann weiß man, ob man die Alpha 900 "braucht".

Zugegebenermaßen stark überspitzt und auch ein etwas hinkender Vergleich. Was ist besser: Eine Minox oder eine Hasselblad?

Dieser Artikel von David Kilpatrick beleuchtet einige Aspekte, die man sich auch einmal vergegenwärtigen sollte und die viel wesentlicher als der reine Vergleich der technischen Daten ist.

Rainer

[clintup]

Zitat von RainerV

Gerade bei "unerfahreneren" Fotografen habe ich meine ernsthaften Zweifel, ob der Griff zur Alpha 900 wirklich ratsam ist. Oder deutlicher formuliert: Ich bin ziemlich überzeugt, daß der unerfahrenere Fotograf mit einer APS-C DSLR deutlich besser bedient wäre.

Ohne Begründung Deiner Zweifel/Überzeugung nützt (mir zumindest) diese Aussage nichts.

[fwg]

Zitat von clintup

Ohne Begründung Deiner Zweifel/Überzeugung nützt (mir zumindest) diese Aussage nichts.

Dito.
Ich mag keine Pauschalisierungen.
Die A900 ist eine Kamera mit der auch Anfänger gut klarkommen koennen.
Allerdings fehlen ihr die wichtigesten Motivprogramme und der eingebaute Blitz.
Vielleicht war das gemeint.
Stimmt so was darf natuerlich an einer uber 2000 Euro Kamera nicht fehlen.

[degl]

@all,

auch wenn ihr mich jetzt steinigt, aber..........muß die 900 gleich 3X soviel kosten als die 700?(nur der Body)

gruß degl

[klaeuser]

Zitat von degl

@all,

auch wenn ihr mich jetzt steinigt, aber..........muß die 900 gleich 3X soviel kosten als die 700?(nur der Body)

gruß degl

Eine Kamera kostet immer so viel wie die Leute dafür bereit sind zu zahlen.
Bei der A900 leigt der Preis in einem vergleichbaren Rahmen zum Wettbewerb. Unterhalb der D1M3 und oberhalb der D700. Das passt etchnisch als auch preislich. Also muss die Kamera wohl so viel kosten.

[degl]

Ist wohl wie bei Vollgas,: für die letzten 10% brauchts du 3 X soviel Benzin

Aber ist sie auch 3 X soviel wert?.....................

Ich denke nur wenn man damit Geld verdienen will

gruß degl

[Kraftei]

Die Meinung das APS-C eine Brennweitenverlängenug bietet hält sich ja wirklich hartnäckig, 100mm an APS-C sind 100mm an Vollformat. Wenn dann ist APS-C eine Brennweitenverkürzung. Das eine A700 weniger Rauscht als eine A900 da hätte ich doch gerne ein paar Beweißfotos.

[cat_on_leaf]

Zitat von degl

Ist wohl wie bei Vollgas,: für die letzten 10% brauchts du 3 X soviel Benzin

Aber ist sie auch 3 X soviel wert?.....................

Ich denke nur wenn man damit Geld verdienen will

gruß degl

Alleine der Blick durch den Sucher ist eine Offenbarung. Dafür würde ich Sie sofort kaufen, wenn ich das nötige Kleingeld gerade hätte. Die A700 würde ich vermutlich danach nie wieder anschauen.

[RainerV]

Zitat von fwg

Dito.
Ich mag keine Pauschalisierungen.
Die A900 ist eine Kamera mit der auch Anfänger gut klarkommen koennen.
Allerdings fehlen ihr die wichtigesten Motivprogramme und der eingebaute Blitz.
Vielleicht war das gemeint.
Stimmt so was darf natuerlich an einer uber 2000 Euro Kamera nicht fehlen.

Hättest Du meinen Beitrag gelesen, dann hättest Du Dir Deinen Zynismus sparen können.

Aber als kleine Nebenbemerkung. Ich besitze einen externen Blitz und benutze den eigentlich fast nie. Ich besitze übrigens keine einzige Kamera mit eingebautem Blitz. Und ich besitze und verwende überwiegend Kameras, die sehr puristisch sind. Überwiegend sehr viel puristischer als die Alpha 900. Aber für einen Einsteiger können Motivprogramme in der Anfangsphase durchaus hilfreich sein, denn da sind vom Hersteller einfach fotografische Grundkenntnisse in Programme umgesetzt worden. Und diese Kenntnisse hat der Einsteiger möglicherweise eben nicht.

Lies Dir den Beitrag von Wilma durch. Die hat es auf den Punkt gebracht. Vielleicht verstehst Du dann um was es geht.

Ein Einsteiger kann mit einer Alpha 200 mit Sicherheit genauso gute Bilder machen wie mit einer Alpha 900, die für ihn einfach rausgeschmissenes Geld bedeutet und zum Beispiel hinsichtlich Objektiven noch kräftige Folgekosten mit sich bringt.

Einem Einsteiger eine derart teure Kamera zu empfehlen, heißt ihn in unsinnige Ausgaben zu treiben.

Der Einsteiger sollte erst mal mit der vorhandenen Ausrüstung lernen. Die technischen Unterschiede zwischen den "großen" Alphas sind da völlig unbedeutend. Und daher würde ich diese Kamera niemals einem Einsteiger empfehlen.

Ein gutes Buch über Fotografie ist da viel hilfreicher. Und wenn dann genügend Kenntnisse da sind, dann kann man auch über die technische Ausstattung reden.

Rainer

[clint10]

Kennt denn da jemand ein gutes Buch?
Ich habe bisher das Buch "Digitale Fotografie" gelesen, welches aber wirklich sehr für Neueinsteiger geschrieben ist und die Tipps findet man auch sehr schnell selber heraus, womit ich aber nicht sagen will das das Buch schlecht ist.
Ein Buch zu Wahrnehmung und Bildgestaltung würde mich schon sehr reizen.