[Backbone]

Hallo zusammen,

das 28-85 ist auch mein immer drauf. Ja, Weitwinkel vermisse ich manchmal und ja, die Lichtstärke könnte besser sein. Richtig Offenblendtauglich ist es auch nicht. Was solls, man muss seine Schwächen kennen, dann kann man auch die Stärken optimal nutzen:



Angesichts des Preises geht die Leistung völlig in Ordnung. Es ist etwas streulichtempfindlich, deshalb habe ich die Geli vom 35-105 drauf gemacht. Passt einwandfrei.

Backbone

[degl]

@Backbone,

jedenfalls hast du den Leuchtturm besser "in Szene" gesetzt als ich........

So es denn der von Warnemünde ist

gruß degl

[degl]

@all,

bekommen sollte ich es.............Preis war dann aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt und in der Bucht war einer bei einem "Sofortkauf" schneller.

Nun habe ich dann ein anderes erstanden und zwar ein:
Tokina 3,5-4.5 28-70mm.

Ich konnte es für unter 20€+Versand und incl. 7Tage Rückgaberecht ersteigern.
In der Objektivdatenbank konnte ich speziell dieses Objektiv nicht finden und wüsste gern, ob das Objektiv "was taugt"(warum frag ich nicht vorher) ging ja auch sehr schnell.

Mein Eindruck ist, das es ähnlich gut verarbeitet ist,wie das Minolta, hat ein Metallbajonet und wirkt den Bildern nach sehr gut erhalten.

Ich hoffe, ihr nehmt mir nicht den Mut, spart aber auch nicht mit......sollten vorhanden.....Unzulänglichkeiten(bitte aber nicht an meinem Kaufverhalten, kommt mir selbst komisch vor)

gruß degl

[Jens N.]

Von dem genannten Tokina gibt es leider Exemplare die nicht digital kompatibel sind, aber ich hoffe mal du hast Glück.

Falls nicht: ich hätte noch ein Minolta AF 28-85 über...

Das ist meiner Meinung nach auch von den Abbildungsleistungen usw. her das bessere Objektiv. Aber gut, für 20 Euro kann man auch nicht viel falsch machen, wenn's denn funktioniert.

[degl]

Zitat von Jens N.

Von dem genannten Tokina gibt es leider Exemplare die nicht digital kompatibel sind, aber ich hoffe mal du hast Glück.

Falls nicht: ich hätte noch ein Minolta AF 28-85 über...

Das ist meiner Meinung nach auch von den Abbildungsleistungen usw. her das bessere Objektiv. Aber gut, für 20 Euro kann man auch nicht viel falsch machen, wenn's denn funktioniert.

Es wurde als kompatibel für die Alpha`s, auch für die a200 angeboten..........
Denke natürlich unter Berücksichtigung des Crop`s

gruß degl

[dbhh]

Hi.
Mein Ur-Exemplar ist mir vor Jahren mit dem Obj nach unten herunter gefallen. Damit war der Tubus tot ( aber die Dynax7 gerettet ). Danach nutzte ich die Gunst der Stunde nach Verbesserung. Ich kaufte das SIGMA EX F2.8 28-70mm NonDG. Nach dem Wechsel zur D7D die Überraschung, das die D7D mit dem SIGMA beim Blitzen unterbelichtet ( ADI-Fehlinformation für den CAM-internen Entfernungsdecoder ). So kaufte ich mir ein "neues" MINOLTA und bin damit bis heute zufrieden, wenn ich mit der D7D loszottel. Ist eben nur Schade, das die 28mm an APSC nicht erhalten bleiben.
Gruß

[dominik.herz]

Zitat von dbhh

Ich kaufte das SIGMA EX F2.8 28-70mm NonDG. Nach dem Wechsel zur D7D die Überraschung, das die D7D mit dem SIGMA beim Blitzen unterbelichtet ( ADI-Fehlinformation für den CAM-internen Entfernungsdecoder ).

Das sollte aber zumindest mit den Modellen kein Problem mehr sein, oder?
Einfach von ADI auf TTL umstellen. Oder würde auch das nicht gehen?

[Powderjoe]

Bei Dyxum findet sich was zu der Linse http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=249. Aber nur 2 reviews, daher ist die relativ schlechte Bewertung nicht wirklich aussagekräftig.

[clintup]

Zitat von dominik.herz

Das sollte aber zumindest mit den Modellen kein Problem mehr sein, oder?
Einfach von ADI auf TTL umstellen. Oder würde auch das nicht gehen?

Geht doch bei den Minoltas auch. Kein Wunder: TTL ist das ältere, also ursprüngliche.

[dbhh]

Zitat von dominik.herz

Das sollte aber zumindest mit den Modellen kein Problem mehr sein, oder?
Einfach von ADI auf TTL umstellen. Oder würde auch das nicht gehen?

Hast du recht, mag sein, kann man auch bei der D7D umstellen. Aber macht Verzicht Spaß?
Gruß