SonyUserforum

lüni · 18.05.2009, 15:05

Hallo,
nein

Das Sony ist zwar gut, aber das Tamron steht da nicht nach... evtl. ein ganz klein weniger ca´s bei F2,8 und mechanisch macht das Tamron nicht ganz soviel her. Aber das rechtfertigt nicht den Preis...

Gruß
Steffen

el-ray · 18.05.2009, 15:18

Ich hab mich damals vor ca. einem jahr für das Sony entschieden, aber auch nur, weil ich ein Vorführmodell mit einem winzig kleinen Kratzer am gehäuse zu etwa dem gleichen Preis wie das tamron bekommen habe. Hätte sich die Chance nicht geboten, hätte ich sicher das tamron genommen, ist einfach "vernünftiger"...

stevemark · 21.05.2009, 22:34

Lohnt sich sachlich gesehen wohl nicht - die Bildergebnisse dürften wohl sehr ähnlich ausfallen. Wenn Du aber - aus welchen Gründen auch immer - lieber ein Originalobjektiv an der A900 hättest, ist der Gebrauchtkauf sicher eine Option. Schöne Minolta 2.8/100mm gehen hier so um die CHF 500.--, für das Tamron löst Du sicherlich CHF 200.--; macht summa summarum CHF 300.-- / EUR 200.-- Aufpreis für den Wechsel... nicht gerade viel.

Und: Auch ich bevorzuge das "Original-Feeling"

Gr Steve

whz · 22.05.2009, 09:36

Zitat:

Zitat von lüni

Hallo,
nein

Das Sony ist zwar gut, aber das Tamron steht da nicht nach... evtl. ein ganz klein weniger ca´s bei F2,8 und mechanisch macht das Tamron nicht ganz soviel her. Aber das rechtfertigt nicht den Preis...

Gruß
Steffen

Das heißt, dass das Tamron mechanisch schlechter als das Sony ist??

Uiii....

LG
Wolfgang

lüni · 22.05.2009, 09:43

Ach quatsch, das Tamron hat halt viel Plastik (Bajonet ist aus Metall) und viele wollen vollmetall.

Ich hätte Haptik schreiben sollen

.

Steffen

rainerte · 22.05.2009, 10:58

Ein interessanter Unterschied: Um vom AF- in den MF-Modus und zurück zu kommen, muss man beim Tamron zusätzlich zum Schalter an der Kamera den Fokusring vor- bzw. zurückschieben. Das ist ist schon mal umständlich, wenn man im Macrobereich häufiger zwischen AF- und MF wechselt - was da ja einigen Sinn macht.

Ansonsten ist das Tamron leichter und kompakter und von daher angenehmer. Das Minolta/Sony ist solider und bietet mehr freien Aufnahmeabstand. In der Abbildungsleistung sind die beiden ähnlich (APS-C jedenfalls), das Tamron produziert bei offener Blende schon mal CAs.

Das Tamron hat insgesamt das klar bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.

Gohskrs · 22.05.2009, 11:03

Man kann beim Tamron den Fokusring auch in der MF-Stellung lassen, da klappt der Autofokus genauso. Zumindest meine A300 schafft das, da denke ich sollte das die 900er auch hinbekommen.

rainerte · 22.05.2009, 14:00

Danke für den Tipp. Werd ich mal probieren (an der a700).

Anfügen wollte ich noch, dass sich das Tamron 90er gut mit dem Kenko 1,5 x Konverter kombinieren lässt (etwas abblenden) - dann hat man noch größere Abstände zum Motiv.

Bei allem respekt vor dem Minolta/Sony 2,8/100 - Sony sollte das Ding mal überarbeiten: in Richtung IF und/oder SSM. Dann wäre es seinen Preis (ohne Erhöhung!) wieder wert!

Gohskrs · 22.05.2009, 22:17

Hab es heute auch nochmal an meiner neuen A700 ausprobiert, auch hier reicht es den Fokusring einfach bei MF eingekoppelt zu lassen.

stevemark · 22.05.2009, 23:30

Zitat:

Zitat von rainerte

...

Bei allem respekt vor dem Minolta/Sony 2,8/100 - Sony sollte das Ding mal überarbeiten: in Richtung IF und/oder SSM. Dann wäre es seinen Preis (ohne Erhöhung!) wieder wert!

BITTE NICHT !!!

Wenn mein MinAF 2.8/100mm, das ich 1988 gekauft habe, mit SSM ausgerüstet gewesen wäre, könnte man es heute mit Sicherheit nicht mehr reparieren. Und möglicherweise hätte der Motor schon einige Zeit seinen Geist aufgegeben.

Das 2003 ausgelaufene Modell des Canon EF 4/500mm lässt sich bereits heute nicht mehr reparieren ... ein Abschreiber von einigen tausend Euro, wenn der USM hinüber ist. Und so was kommt öfter vor als einem lieb ist.

Steve

18.05.2009, 15:05	#1
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	Hallo, nein Das Sony ist zwar gut, aber das Tamron steht da nicht nach... evtl. ein ganz klein weniger ca´s bei F2,8 und mechanisch macht das Tamron nicht ganz soviel her. Aber das rechtfertigt nicht den Preis... Gruß Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

22.05.2009, 09:43	#5
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	Ach quatsch, das Tamron hat halt viel Plastik (Bajonet ist aus Metall) und viele wollen vollmetall. Ich hätte Haptik schreiben sollen . Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

18.05.2009, 15:18	#2
el-ray Registriert seit: 07.03.2009 Ort: 94209 Regen Beiträge: 2.661	Ich hab mich damals vor ca. einem jahr für das Sony entschieden, aber auch nur, weil ich ein Vorführmodell mit einem winzig kleinen Kratzer am gehäuse zu etwa dem gleichen Preis wie das tamron bekommen habe. Hätte sich die Chance nicht geboten, hätte ich sicher das tamron genommen, ist einfach "vernünftiger"...

21.05.2009, 22:34	#3
stevemark Gesperrt Registriert seit: 16.08.2005 Ort: Schweiz Beiträge: 799	Lohnt sich sachlich gesehen wohl nicht - die Bildergebnisse dürften wohl sehr ähnlich ausfallen. Wenn Du aber - aus welchen Gründen auch immer - lieber ein Originalobjektiv an der A900 hättest, ist der Gebrauchtkauf sicher eine Option. Schöne Minolta 2.8/100mm gehen hier so um die CHF 500.--, für das Tamron löst Du sicherlich CHF 200.--; macht summa summarum CHF 300.-- / EUR 200.-- Aufpreis für den Wechsel... nicht gerade viel. Und: Auch ich bevorzuge das "Original-Feeling" Gr Steve

22.05.2009, 10:58	#6
rainerte Registriert seit: 31.08.2007 Ort: Troisdorf Beiträge: 1.454	Ein interessanter Unterschied: Um vom AF- in den MF-Modus und zurück zu kommen, muss man beim Tamron zusätzlich zum Schalter an der Kamera den Fokusring vor- bzw. zurückschieben. Das ist ist schon mal umständlich, wenn man im Macrobereich häufiger zwischen AF- und MF wechselt - was da ja einigen Sinn macht. Ansonsten ist das Tamron leichter und kompakter und von daher angenehmer. Das Minolta/Sony ist solider und bietet mehr freien Aufnahmeabstand. In der Abbildungsleistung sind die beiden ähnlich (APS-C jedenfalls), das Tamron produziert bei offener Blende schon mal CAs. Das Tamron hat insgesamt das klar bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.

22.05.2009, 11:03	#7
Gohskrs Registriert seit: 16.05.2008 Beiträge: 305	Man kann beim Tamron den Fokusring auch in der MF-Stellung lassen, da klappt der Autofokus genauso. Zumindest meine A300 schafft das, da denke ich sollte das die 900er auch hinbekommen.

22.05.2009, 14:00	#8
rainerte Registriert seit: 31.08.2007 Ort: Troisdorf Beiträge: 1.454	Danke für den Tipp. Werd ich mal probieren (an der a700). Anfügen wollte ich noch, dass sich das Tamron 90er gut mit dem Kenko 1,5 x Konverter kombinieren lässt (etwas abblenden) - dann hat man noch größere Abstände zum Motiv. Bei allem respekt vor dem Minolta/Sony 2,8/100 - Sony sollte das Ding mal überarbeiten: in Richtung IF und/oder SSM. Dann wäre es seinen Preis (ohne Erhöhung!) wieder wert!

22.05.2009, 22:17	#9
Gohskrs Registriert seit: 16.05.2008 Beiträge: 305	Hab es heute auch nochmal an meiner neuen A700 ausprobiert, auch hier reicht es den Fokusring einfach bei MF eingekoppelt zu lassen.

Sponsored Links

Sponsored Links