[Thomas F.]

Zitat von eiq

Leider daneben. A ist die Olympus, B die Canon.
Glücklicherweise habe ich die sehr starke Vignettierung abgeschnitten, die bei der E-520 im RAW-Konverter auffällt. Bei den jpegs aus der Kamera werden die zum Glück schon rausgerechnet.

Ja, hab mich stundenlang abgemüht, die Olympus schlechter erscheinen zu lassen!

Gruß, eiq

Ich denke Du hast den falshen RAW Konverter benutzt oder wieso rauscht es bei dem Canon Pic mehr als beim Oly Pic

Um Oly Raws richtig zu konvertieren steht an erster Stelle SilkyPics Developer Studio 3.0. Mit Light Room bzw. Photoshop oder ACDSEE geht es aber auch. Alles Andere kann man vergessen.

Abgesehen davon, Oly Objektive vignettieren wesentlich weniger als APS-C Linsen. Wenn Du mir nicht glaubst dann les dir mal die Abhandlung von Bildkreis und Bildformat auf wikipedia.de durch.

Welches Objektiv hattest Du denn an der EOS 40 D? Hoffentlich nicht das Canon 18-55 mm!?
Aufnahmen mit der Optik sehen bei Architektur Aufnahmen irgendwie seltsam aus
Und vignettieren tut das auch. Die gleichen Eigenschaften besitzt auch das Canon 17-85 mm IS USM nur das es mehr zu CA`s neigt.



Morgen hole ich mir das Zuiko 9-18 mm -freu!

Gruß
Thomas

[eiq]

Zitat von Thomas F.

Ich denke Du hast den falshen RAW Konverter benutzt oder wieso rauscht es bei dem Canon Pic mehr als beim Oly Pic

Der Konverter ist einer der besten, den ich kenne. Und überhaupt - wo siehst du Rauschen? Ich kanns nicht finden.

Zitat von Thomas F.

Um Oly Raws richtig zu konvertieren steht an erster Stelle SilkyPics Developer Studio 3.0. Mit Light Room bzw. Photoshop oder ACDSEE geht es aber auch. Alles Andere kann man vergessen.

Finde ich nicht. Das von mir gezeigte Bild ist doch fast auf Canon-Niveau, viel besser geht es also kaum.

Zitat von Thomas F.

Abgesehen davon, Oly Objektive vignettieren wesentlich weniger als APS-C Linsen.

Mag ja sein, aber wer kauft freiwillig APS-C-Objektive? Ich nicht.

Zitat von Thomas F.

Welches Objektiv hattest Du denn an der EOS 40 D? Hoffentlich nicht das Canon 18-55 mm!?
Aufnahmen mit der Optik sehen bei Architektur Aufnahmen irgendwie seltsam aus
Und vignettieren tut das auch. Die gleichen Eigenschaften besitzt auch das Canon 17-85 mm IS USM nur das es mehr zu CA`s neigt.

Das 18-55mm geht, wie der Name schon sagt, bis 55mm. Wie stelle ich da 85mm ein?
Das 17-85mm war es natürlich auch nicht, denn im Bild sind keine CAs zu erkennen.

Zitat von Thomas F.

Morgen hole ich mir das Zuiko 9-18 mm -freu!

Das ist schön.

Gruß, eiq

[Thomas F.]

So, jetzt habe ich das Zuiko 9-18 mm F4.0/5.6.

Leider ist gerade kein Wetter bei uns um Testfotos zu machen, alles grau in grau

Aber 2 Aufnahmen habe ich trotzdem mal gemacht und das Zuiko ist mit Blende F4.0 ungefähr tausendmal schärfer bei 18 mm an KB, als das Sigma 10-20 mm mit Blende F5.6 bei 18 mm an KB

Allerdings muss ich dem Sigma zu gute halten das es keine CA´s bei der Testaufnahme aufweist, beim Zuiko sind am Bildrand ganz zarte CA`s bei 100% Ansicht zu erkennen

Wenn die tulpenförmige Geli nicht so groß wäre dann könnte man sich das Zuiko auch in die Hemdbrusttasche stecken. Trotz Metall Bajonett ist es auch federleicht und wiegt nur 270 Gramm.



mfg
Thomas