[aidualk]

ich verstehe überhaupt nicht, was du sagen willst, sorry...

Was hat das alles mit dem Konverter zu tun? Geht es um das Zoom 70-200? Dein Bild ist mit 30mm gemacht worden und was hat das Wetter mit dem Konverter oder dem Objektiv zu tun? und knackscharf ist irgendwie anders..... alles etwas verwirrend.

aidualk

1. Bild ist die Normalansicht

2. und 3. Bild ist aufgenommen mit sal-70200+sal20tc

Der Vergleich ist vielleicht für denjenigen von Interesse, der einen Konverter anschaffen will.

[binbald]

Ja, so ähnlich sehen die erwartbaren Ergebnisse mit dem 2x bei mir auch aus.
Meiner Meinung nach ist das für gelegentlichen Gebrauch (oder bei kleinerer bis mittlerer Wiedergabe - je nach Motiv) ganz gut, aber für Topergebnisse reicht das nicht aus. Das hängt natürlich auch von den jeweiligen Ansprüchen ab, die man stellt (Bildverwendung, etc.)

[Nebukadnezar66]

Zitat von aidualk

ich verstehe überhaupt nicht, was du sagen willst, sorry...

Was hat das alles mit dem Konverter zu tun? Geht es um das Zoom 70-200? Dein Bild ist mit 30mm gemacht worden und was hat das Wetter mit dem Konverter oder dem Objektiv zu tun? und knackscharf ist irgendwie anders..... alles etwas verwirrend.

aidualk

So ähnlich geht es mir auch
Wenn das Bild tatsächlich mit dem SAL70200 + SAL20TC Konverter aufgenommen sein sollte, dann steht ja "nur" ein Brennweitenbereich von 140mm-400mm zur Verfügung

Wie kann dann das Foto mit 30mm aufgenommen worden sien, denn die Werte für Blende und Brennweite werden bei dieser Kombination zumindest an meine Alpha 100 völlig korrekt übergeben.

Bild 1 ist ohne Konverter aufgenommen in normaler Brennweite, also so wie das Auge die Szene sieht. Dann das Objektiv getauscht gegen das sal-70200 und sal-20tc, fotografiert und danach 1 zu 1 Ausschnitt in Bild 2 und 3 reingestellt.

Eine deutliche Verbesserung besteht zwischen Bild 2 und 3. Der Begriff "Knackscharf" ist relativ. Hier sieht man wie "knackscharf" das sal-70200 und sal-20tc tatsächlich ist.

[eiq]

Zitat von katz123

Der Begriff "Knackscharf" ist relativ.

Sicher ist der Begriff relativ, aber scharf sollte es schon sein.
Wenn mir jemand ein solches "knackscharfes" Objektiv gebraucht verkauft hätte, würde ich es ihm um die Ohren hauen, denn von scharf kann da keine Rede sein, knackscharf schon gar nicht.

Dass es das bestmögliche Ergebnis vom 70-200 mit 2x-TC ist, mag sein, aber das alleine macht es nicht knackig.

Gruß, eiq

da bisste ja nur noch am rumprügeln, denn mit Knackscharf wird vieles bezeichnet.


Was mir erst jetzt aufgefallen ist, ist das der Fokus nicht in der Mitte liegt, sondern bei Bild 2 unten. Da ist es deutlich schärfer, als das Gelände aus Brettern. Also bitte nicht zu schnell um die Ohren hauen.

Ich weiss jetzt nicht mehr genau wo ich den Fokus gesetzt haben. Möglicherweise ist auf der Entfernung auch der Fokus problematisch. Aber das sollte auch nicht allzusehr verwundern.

[oetzel]

Hast Du durch eine Scheibe fotografiert? Fenster? Diesen Effekt, dass nur kleine Teile vom Bild plötzlich unschärfer werden als andere, habe ich nämlich immer dann, wenn ich durch eine Scheibe fotografiere. Je mehr Tele, desto größer dieser Effekt.

Viele Grüße
Michael

Nein nicht durch die Scheibe fotografiert.

Es war wohl so das ich den Fokus woanders gesetzt haben. Hier nochmal das gleiche Bild bei Königswetter.


-> Bild in der Galerie

Das ist ein 1:1 Auschnitt ohne Schärfung.

Ich habe die Tiefenschärfe von Blende 10 überschätzt, denn es ist ja nur die Tiefenschärfe der Blende 5. Das ist auch ein Punkt über den ich häufiger gestolpert bin.

Hier ein das gesamt Bild.


-> Bild in der Galerie


Natürlich geschärft. Diese Bildqualität ist für meine Zwecke ausreichend.

[mreich]

Zitat von katz123

Bild 1 ist ohne Konverter aufgenommen in normaler Brennweite, also so wie das Auge die Szene sieht. Dann das Objektiv getauscht gegen das sal-70200 und sal-20tc, fotografiert und danach 1 zu 1 Ausschnitt in Bild 2 und 3 reingestellt.

Eine deutliche Verbesserung besteht zwischen Bild 2 und 3. Der Begriff "Knackscharf" ist relativ. Hier sieht man wie "knackscharf" das sal-70200 und sal-20tc tatsächlich ist.

Warum drückst du dich so unglaublich kompliziert aus? Die Normalbrennweite beträgt ca. 42mm, wie hast du das mit dem 70-200 geschafft? Meinst du 70mm für das erste Bild? Und das zweite Bild ist ein 100% Crop mit 2x TC, soweit so gut, aber in welcher Brennweite? Wieder 70mm? Oder 200mm?

Und warum schreibst du diese Angaben nicht gleich im ersten Post?
Sorry, ich habe gerade nicht sehr viel Geduld.