[konzertpix.de]

Zitat von Copyrat

...Wenn man 100 Tricks und Kniffe anwenden muss um das "letzte" aus einem Objektiv rauszuhohlen, nur damit es einigermassen gut wird, dann ist was nicht in Ordnung.

Dieses Wissen sollte man sich aber irgendwie erarbeiten, bevor das Ergebnis frustet - notfalls braucht man für den einen oder anderen Einsatzzweck ein anderes Objektiv. Ein "Immerdrauf" ist nun mal nicht auch ein "Immergut"...

LG, Rainer

[alberich]

Ganz unabhängig von "Objektiv kaputt", Fehlfokus, Kamera kacka, etc. .

Das Marketinggeschwafel der letzten Jahre und die bezahlbare Technologie haben eine Renaissance der SLR eingeleitet.
Das führt auch zu einer Renaissance der exakt gleichen Probleme wie in den 70er/80er-Jahren.
Viele kaufen sich eine SLR weil sie es können, weil sie glauben dann bessere Bilder zu machen, weil sie denken diese Kameras machen per se bessere Bilder, und weil es einfach geiler aussieht.
Am Ende laufen alle behängt wie die Weihnachtsbäume mit Spiegelreflexen rum und wundern sich, dass die Bilder nicht besser sind als mit der Kompakten. Manchmal sogar schlechter.
Ergo: Falsche Kamera gekauft.
Ne. Falsche Erwartungen gehabt.

Fotografieren ist halt dummerweise auch immer noch Handwerk und hat nun einmal mit "Tricks und Kniffen" zu tun. Wenn man auf den Auslöser drücken möchte und ein "gutes" Foto im Sack haben will, sollte man einfach bei einer guten Kompakten bleiben. Sicher, sieht nicht so amtlich aus, aber am Ende hat man Bilder, die man erwartet.
Eine SLR verlangt, dass der Benutzer die Fotos macht.

Aber das Ende wird auch wie in den 70er/80er Jahren sein. die vielen SLRs werden nach und nach in der virtuellen Schrankwand verschwinden, bei Ebay.... "Profi Kamerausrüstung zu verkaufen, zwei Zooms, Tasche und Ersatzakku, plus UV-Filter"

Und bitte nicht allzu bierernst nehmen.

[Copyrat]

Alberich: Guter Kommentar, ohne Frage. Die Bilder die ich hochgeladen hatte, sollten nur veranschaulichen wo mein Problem liegt - naemlich Schaerfe. Ich hab die schnell auf dem Weg nach Hause geschossen, um zu zeigen wie's so ausschaut. Die Bilder sollten sicherlich nicht naechste Woche im Museum fuer moderne Kunst ausgestellt werden.
Ob nun meine Bilder mies sind oder nicht - eine gewisse Schaerfe wuerd ich trotzdem erwarten duerfen. Egal, ich werds umtauschen und dann weitersehen.

Danke nochmals an alle. Bin froh dieses Forum gefunden zu haben.
(P.S. das mit dem Kamerawechsel war nur Frustgeschreibe. Wuerde nie wagen umzusteigen )

[TONI_B]

Zitat von Copyrat

... Ich hab die schnell auf dem Weg nach Hause geschossen, um zu zeigen wie's so ausschaut...

Vielleicht liegt genau da das Problem (wobei es noch immer sein kann, dass dein Exemplar wirklich nicht OK ist!) - "schnell" mal gemacht, ist oft daneben. Diese Dinger sind nicht so einfach zu bedienen - egal ob Super-Zoom oder Super-Zeiss - jedes hat so seine Macken.

Kennenlernen ist die Devise! Wie bei der eigenen Frau Oder sind dir all ihre Macken vom ersten Moment an klar gewesen?

Sorry für den - politisch nicht sehr korrekten - Vergleich. Aber setz statt "Frau", Kamera, Objektiv, Auto, Computer, Stabhochsprungstab etc. ein.

[cdan]

Die Schärfe kann mit der Zeit auch nachlassen, was bei Objektiven i.d.R. nicht der Fall ist.

[Copyrat]

Ich liebe politisch inkorrekt, aber bitte nicht immer an einzelnen Woertern aufhaengen.
"Schnell" steht nicht fuer "im Dauerlauf die Kamera gezueckt und Dauerfeuer gegeben".

Fakt ist: Seit dem ich das 18-250mm benutze, ging es mit der Qualitaet rapide den Berg runter. Ich mach aber nix anders als vorher mit dem 18-70mm Kit. Wenn ich also eine Verschlechterung der Bildqualitaet mit teuer Geld erkaufe, dann stimmt da was nicht.

[cdan]

Zitat von Copyrat

[...] Ob nun meine Bilder mies sind oder nicht - eine gewisse Schaerfe wuerd ich trotzdem erwarten duerfen. Egal, ich werds umtauschen und dann weitersehen. [...]

Warten wir doch jetzt erst einmal ab, was der Händler, Sony, bzw. Geisler dazu sagen. Auf das Ergebnis bin ich gespannt und ich hoffe, wir und Coppyrat werden hier ein Happy End feiern können.

[konzertpix.de]

Ich wiederhole mich gerne nochmal:

Zitat von konzertpix.de

Ein "Immerdrauf" ist nun mal nicht auch ein "Immergut"...

Nein, das ist nicht einfach so dahergeunkt - das habe ich am eigenen Leib erfahren müssen. Ich hatte mir zur 7D ein 28-300er gekauft und als dann einen Monat später das 70-200er nachkam, gingen mir die Augen auf. Und ein 18-250 ist vom Zoombereich noch schwieriger zu handeln, auch wenn es nicht fürs Vollformat gerechnet ist.

LG, Rainer

[Copyrat]

Ja, hier scheint wohl irgendwo die bittere Wahrheit zu liegen. Nicht umsonst fangen viele Zoom Objektive erst bei 70mm an. Wahrscheinlich hat das 18-250mm gute Kritiken bekommen weil es unter den ganzen schlechten noch eins der besseren ist, was es aber nicht zu einem guten macht.
Ich werd versuchen es umzutauschen.

[austriaka]

Zitat von Copyrat

Wahrscheinlich hat das 18-250mm gute Kritiken bekommen weil es unter den ganzen schlechten noch eins der besseren ist, was es aber nicht zu einem guten macht.

Ich habe schwer hin und her überlegt, ob ich das 18-250 oder das 16-105 kaufen soll. Genau das was du schreibst hat mich dann doch zum 16-105 greifen lassen und ich habe es nicht bereut

Hier ein Schnappschuss beim ersten Ausprobieren mit A300 und 16-105:

-> Bild in der Galerie