[Jens N.]

Bei aller sicherlich berechtigten Kritik an Sigma:

Zitat von Tom

Da ging es um Zahnausfall im AF-Getriebe.
Beileibe kein Einzelfall, wenn man die Foren kennt, allerdings wurde genau das von Sigma behauptet.

Trotzdem sollte ich das Objektiv zum KV einschicken.
Da ich mir sicher war, daß es ein Getriebedefekt war, wollte ich nicht noch die Kosten für den KV und Versand an der Backe haben, also fragte ich mehrfach mit Nachdruck nach, ob das Getriebe denn im Bestätigungsfall auf Kulanz repariert würde.
Aber um's Verrecken konnte ich dazu keine Aussage seitens Sigma bekommen.

Die hättest du anderswo auch nicht bekommen, Kulanz wird immer im Einzelfall entschieden, aber sicher nicht ohne Begutachtung des Produkts. Und ich hätte es auch für höchst unseriös gehalten, wäre ein KV "blind" augestellt worden. Das hat meines Wissens auch mit Haftungsgründen etc. zu tun und auch damit, daß festgestellt werden muß, was für Ersatzteile nötig sind usw. Aus dem Grund ist es meist auch wenig sinnvoll, hier im Forum nach Reparaturkosten zu fragen - Erfahrungswerte können sicherlich eine Orientierung bieten, aber die genauen Kosten kann man nur für den Einzelfall ermitteln. Da diese Getriebeschäden häufiger vorkommen, kannst du ja mal im Forum suchen, ob es für dein Objektiv vielleicht Erfahrungswerte gibt - dann hast du wenigstens eine grobe Richtung.

Die Kosten für Kostenvoranschläge werden bei erfolgtem Reparaturauftrag übrigens üblicherweise mit den Kosten der Reparatur verrechnet, d.h. in dem Fall sind KVs kostenlos.

Also bin ich hingefahren und konnte es vor Ort (bereits zerlegt) zur "Begutachtung" geben. Eine Reparatur wurde "natürlich" abgelehnt - Einzelfehler.

Denen ein zerlegtes Objektiv vorzulegen war ohnehin ein Fehler. In den Garantiebedingungen sollte drinstehen, daß Garantie usw. nach Eigenreparaturen/Eigenreparaturversuchen strikt abgelehnt wird. Auch das hat seine Gründe.

Nicht mal ein Ersatzteil wollte man mir verkaufen...

Das ist völlig normal und bei anderen Herstellern nicht anders. Ausnahmen mag es sicher geben, die Regel ist aber: keine Ersatzteile für Endkunden.

Kulanz kann man hier sicherlich vermissen, aber Kulanz ist als freiwilliges Entgegenkommen nunmal nicht forderbar.

Wenn dich diese Erfahrungen mit dem Service von Sigma Abstand nehmen lassen, dann muß ich dir sagen, musst du auch von Sony, Minolta, Tamron und allen anderen Abstand nehmen. Die drei angesprochenen Punkte wären bei allen ebenso behandelt worden und mit "Abzocke" haben KVs als letztes zu tun.

[Tom]

Zitat von Jens N.

Die hättest du anderswo auch nicht bekommen, Kulanz wird immer im Einzelfall entschieden, aber sicher nicht ohne Begutachtung des Produkts. Und ich hätte es auch für höchst unseriös gehalten, wäre ein KV "blind" augestellt worden. Das hat meines Wissens auch mit Haftungsgründen etc. zu tun und auch damit, daß festgestellt werden muß, was für Ersatzteile nötig sind usw.

Hast Du gelesen, was ich geschrieben habe?

... ob das Getriebe denn im Bestätigungsfall auf Kulanz repariert würde.

So eine Zusage sollte doch problemlos vorab möglich sein, außer man spielt auf Zeit oder Abzocke...
Oder man lehnt Getriebeschäden aufgrund der Unfehlbarkeit der Herren Konstrukteure bei Sigma grundsätzlich ab. Dann aber wäre sicherlich keine Einsendung erforderlich.

Mit einer (relativ unverbindlichen) telefonischen Andeutung einer möglichen Kulanzübernahme hätte ich mich ja auch schon zufrieden gegeben. Selbst auf diese Möglichkeit wollte sich niemand einlassen...

Zitat von Jens N.

Da diese Getriebeschäden häufiger vorkommen, kannst du ja mal im Forum suchen, ob es für dein Objektiv vielleicht Erfahrungswerte gibt - dann hast du wenigstens eine grobe Richtung.

Daher weiß ich ja, daß es kein Einzelfall war.

Zitat von Jens N.

Denen ein zerlegtes Objektiv vorzulegen war ohnehin ein Fehler.

Es war kein Fehler, da eine Reparatur auf Kulanz sowieso zu 99% bereits abgelehnt war (so sehe ich die Ausage von Sigma) und die Garantie längst vorbei war.

Die Vorlage des zerlegten Objektivs war für mich die einzige Möglichkeit, vielleicht eine Stellungnahme zum Ausfall zu bekommen, ohne das Objektiv einzuschicken zu müssen. Denn dann wäre eine Kulanz ebenso abgelehnt worden, mit den Auswahlmöglichkeiten, das Objektiv kostenlos verschrotten zu lassen (wie großzügig) oder Kostenvoranschlag und Versand zu löhnen. Das wollte ich aber nicht für eine fast aussichtslose Aktion.

Das Endergebnis hatte ich ja irgendwie erwartet (deutete sich in der vorhergehenden Korrespondenz mit Sigma bereits an).
War halt ein Versuch...

Zitat von Jens N.

...dann muß ich dir sagen, musst du auch von Sony, Minolta, Tamron und allen anderen Abstand nehmen. Die drei angesprochenen Punkte wären bei allen ebenso behandelt worden und mit "Abzocke" haben KVs als letztes zu tun.

Dazu kann ich Dir sagen, daß mich Minolta/KoMi in keinem einzigen Fall derart hat hängen lassen. Man war immer um eine Lösung bemüht und hat diese in jedem meiner Problemfälle auch gefunden. Zwar war der Weg dahin nicht immer geradlinig und z.T. auch mit Rückschlägen gepflastert, am Ende gab es jedoch für mich immer eine akzeptable Lösung. So bindet man Kunden, nicht anders.
Minolta hat zumindest offensichtliche Fakten nicht ignoriert und dem Kunden (mir) auch gewisse Kompetenzen zugestanden.

Bei Sigma war das entschieden anders, was mein Fazit für mich rechtfertigt.

[BadMan]

Das Objektiv ist wieder da.

Die Naheinstellgrenze wurde tatsächlich korrekt korrigiert.

An der Dezentrierung dagegen wurde NICHTS getan.
Hier nochmal Bilder nach der Reparatur, jeweils linke obere Ecke:

Zunächst bei f6.3


Im Vergleich dazu das Sony 70-400 bei Offenblende (f5)


Da kann das Sigma selbst auf f11 abgeblendet nicht mithalten.


Ich habe wohl leider vergessen, nach meiner gestrigen Fototour die Iso wieder herunter zu setzen. Das sollte aber ja hier nichts zur Sache tun.

Was soll ich nun tun?

Das Objektiv sofort zurückschicken mit ausdrücklicher Aufforderung zur kostenlosen Nachbesserung und Erstattung der Portokosten?
Zunächst telefonischen oder email-Kontakt?
Mit irgendwelchen Konsequenzen (welcher Art auch immer) drohen, wenn das Objektiv nicht vernünftig repariert wird?

edit:

Hier nun noch bei f4.


Ich habe auch nochmal penibel ausgerichtet und hier sieht es jetzt deutlich besser aus, wenn auch immer noch nicht perfekt. V.a. scheinen die Ergebnisse inkonsistent zu sein. Kann sowas sein oder teste ich nur nicht genau genug.
Mit den anderen Objektiven klappt es ja immer auf Anhieb.

[Jens N.]

Zitat von BadMan

V.a. scheinen die Ergebnisse inkonsistent zu sein. Kann sowas sein oder teste ich nur nicht genau genug.

Das kann durchaus sein. Das macht die Bestimmung eines solchen Problems auch oft schwierig, vielleicht auch für Sigma.

Was du tun kannst, weiß ich leider auch nicht. Es gibt Berichte im Forum, wo Sigma sich komplett gegen die Behebung solcher Probleme quergestellt hat (angeblich sei das nicht möglich usw. - als "Trost" werden den Kunden dann völlig absurde Tauschangebote gemacht), wie oder ob man sie dazu zwingen kann, weiß ich nicht. Laut anderen Berichten wurden die Probleme behoben - alles sehr widersprüchlich.

Ich würde versuchen, alle bisherigen Infos zu dem Thema aus dem Forum zu suchen (ist natürlich 'ne Aufgabe) und dann mal weiter sehen. Solltest du eine Rechtschutzversicherung haben, kann man die Sache ja vielleicht auch mal mit einem Anwalt durchsprechen. Viel Hoffnung hätte ich aber nicht wenn ich ehrlich bin.

[BadMan]

Danke Jens, auch wenn es mir natürlich nicht unbedingt weiterhilft.

Die Probleme mit Sigma habe ich hier natürlich schon mitbekommen.
Verstehen kann ich es trotzdem nicht. Da schickt man das Objektiv mit genauer Fehlerbeschreibung und Beispielbildern ein und es wird sogar was gemacht. Aber eben nur zum Teil (Dejustierung). Und auf den anderen Teil (Dezentrierung) wird mit keiner Silbe eingegangen.
Was nützt mir eine justierte Naheinstellgrenze, wenn das Ding keine scharfen Bilder macht?

Ich wollte das Objektiv ja eigentlich verkaufen, wenn es frisch überholt wieder da ist. Aber so kann ich es doch nicht guten Gewissens anbieten.

[BadMan]

Ich hoffe, ich nerve nicht, möchte aber über den Fortschritt der ganzen Sache berichten.

Am 25.04. hatte ich eine sehr bestimmte mail an Sigma geschrieben und deutlich gemacht, dass die Abbildungsleistung immer noch inakzeptabel ist und zur kostenlosen Nachbesserung aufgefordert.
Ich hatte mein Testverfahren sehr detailliert dargelegt und auch geschrieben, dass ich Vergleichstests mit anderen Objektiven gemacht habe.

Am 27.04. kam die Antwortmail, in der Sigma ihr Bedauern für meine Probleme ausdrückt, und dass das Objektiv nochmal zu ihnen müsste.

Am 30.04. wurde es dann kostenfrei bei mir abgeholt. Beigepackt hatte ich eine CD mit jeweils 5 Bildern vom Sigma 100-300 und 5 Bilder vom Sony 70-400; alle 10 Fotos mit exakt den gleichen Einstellungen aufgenommen, nur zwischen den Aufnahmen neu fokussiert. Da konnte man die Unterschiede eigentlich nicht übersehen.

Heute habe ich das Paket von der Packstation abgeholt. Auf dem Reparaturschein steht nun tatsächlich "Linsen justiert", aber auch wieder "unendlich Einstellung justiert". Ich hoffe, sie haben die Unendlich-Justierung vom letzten Mal nicht rückgängig gemacht. Denn das war ja wenigstens in Ordnung.

Nun sind meine Gefühe gegenüber Sigma etwas zwiespältig.
Zuerst gab es ja richtig Probleme, nach der Reklamation ging dann aber alles sehr schnell und problemlos.

Ein erneuter Test steht allerdings noch aus. Da kome ich aber erst die nächsten Tage zu. Ich hoffe mal, dass ich dann nicht die nächste Überraschung erlebe.

edit:
Ich habe doch mal schnell ein Foto gemacht. Scheint nun wirklich ok zu sein.