SonyUserforum - Tamron 70-200 / Sony 70-300 G für Urlaub?

Wild! · 27.03.2009, 22:21

Na ja...
ich hab alle anderen Linsen dieses Brennweitenbereiches mittlerweile verkauft, das Tamron 70-200/2,8 ist so deutlich besser, das es keine Überlegung wert war.

Eindeutige Kaufempfehlung: Tamron!

Das Sigma ist marginal schneller beim Af, dafür wesentlich weicher in der Abildungsleistung....kein echter Vergleicht für mich. Und mit lichtschwächeren Linsen brauche ich es nicht zu vergleichen, da es aufgrund seiner demonstrativen Offenblendschärfe nicht zu vergleichen ist. Speziell bei schlechteren Lichtverhältnissen.

Und bei Sigma habe ich immer die Angst, dass mir der AF-Antrieb an der A700 das Getriebe im Sigma-Objektiv früher oder später zertrümmert....

Tamron scheint da viel robuster zu sein.

Liebe Grüße

Roland

hanito · 27.03.2009, 22:32

Zitat:

Zitat von Wild!

Und bei Sigma habe ich immer die Angst, dass mir der AF-Antrieb an der A700 das Getriebe im Sigma-Objektiv früher oder später zertrümmert....

Tamron scheint da viel robuster zu sein.

Liebe Grüße

Roland

Wie soll das gehen, Sigma hat keinen Stangenantrieb sondern HSM? Der wird doch als weniger anfällig bezeichnet?

Wild! · 28.03.2009, 23:44

HSM? Oh, das spricht natürlich für Sigma.
Aber trotzdem geht mir subjektiv Schärfe auch schon offen deutlich vor Geschwindigkeit.
Da ich mit dem Tammy Möwen und Tauben im Flug scharf bekomme, reicht mir die Geschwindigkeit völlig. Aber es stimmt, es ist etwas langsamer beim Fokussieren als das Sigma.
Muss halt jeder so seine eigenen Prioritäten setzen. Für Portrait, Akt, Natur oder auch Street ist es einfach "der Hammer" für das Geld.
Handball in der Halle klappt auch noch ganz gut, so lahm ist der AF wirklich nicht.
Und da meine Priorität eindeutig auf Schärfe bei hoher Lichtstärke liegt, habe ich eben das Tamron.

Liebe Grüße

Roland

27.03.2009, 22:21	#1
Wild! Registriert seit: 15.01.2005 Ort: Duisburg Beiträge: 741	Na ja... ich hab alle anderen Linsen dieses Brennweitenbereiches mittlerweile verkauft, das Tamron 70-200/2,8 ist so deutlich besser, das es keine Überlegung wert war. Eindeutige Kaufempfehlung: Tamron! Das Sigma ist marginal schneller beim Af, dafür wesentlich weicher in der Abildungsleistung....kein echter Vergleicht für mich. Und mit lichtschwächeren Linsen brauche ich es nicht zu vergleichen, da es aufgrund seiner demonstrativen Offenblendschärfe nicht zu vergleichen ist. Speziell bei schlechteren Lichtverhältnissen. Und bei Sigma habe ich immer die Angst, dass mir der AF-Antrieb an der A700 das Getriebe im Sigma-Objektiv früher oder später zertrümmert.... Tamron scheint da viel robuster zu sein. Liebe Grüße Roland __________________ Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild

28.03.2009, 23:44	#3
Wild! Registriert seit: 15.01.2005 Ort: Duisburg Beiträge: 741	HSM? Oh, das spricht natürlich für Sigma. Aber trotzdem geht mir subjektiv Schärfe auch schon offen deutlich vor Geschwindigkeit. Da ich mit dem Tammy Möwen und Tauben im Flug scharf bekomme, reicht mir die Geschwindigkeit völlig. Aber es stimmt, es ist etwas langsamer beim Fokussieren als das Sigma. Muss halt jeder so seine eigenen Prioritäten setzen. Für Portrait, Akt, Natur oder auch Street ist es einfach "der Hammer" für das Geld. Handball in der Halle klappt auch noch ganz gut, so lahm ist der AF wirklich nicht. Und da meine Priorität eindeutig auf Schärfe bei hoher Lichtstärke liegt, habe ich eben das Tamron. Liebe Grüße Roland __________________ Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild

Sponsored Links