 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
23.03.2009, 05:30
|
#1 | |
|
Registriert seit: 31.10.2008
Beiträge: 269
|
Zitat:
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
23.03.2009, 08:50
|
#2 |
|
Registriert seit: 27.03.2007
Ort: Entwicklungshelfer in Hessen
Beiträge: 3.394
|
Also als Urlaubsobjektiv bei gutem Licht ist das 18-250 durchaus zu gebrauchen.
Und macht auch keine schlechteren Bilder als ne Bridge..... Das Sony ist schon einiges schneller als das Tamron! Hatte erst das Tamron als 18-200 und dann auf das sony 18-250 gewechselt! |
|
|
|
|
23.03.2009, 08:56
|
#3 |
|
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.919
|
Als Urlaubsobjektiv würde ich zum 16-105 greifen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass im Urlaub eher WW als Tele gefragt ist.
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
|
|
|
23.03.2009, 17:33
|
#4 | |
|
Themenersteller
Registriert seit: 16.06.2008
Ort: 71....
Beiträge: 388
|
Zitat:
das 270 hat einen Stabi, deswegen nur für Nikon und so.... aber wenn der Unterschied auch nur in der Brennweite besteht, bringt mir das neue auch nichts. ich würde nun das Sony nehmen, ein schnellerer AF bei dem Objektiv ist auf jeden Fall ein entscheidender Pluspunkt.... @about schmidt: ich habe auch ein Minolta 35-105 und die 105 reichen mir eben nicht immer aus und wenn ich nur die 70-210 dranschraube, fehlt mir der Nahbereich wieder. grmpf. |
|
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
