[Jerichos]

Zitat von user15

nein, ähm, schau thread anfang...kinderbild

Bild 1: Falsch fokussiert und vermutlich leicht verwackelt (1/5s Belichtungszeit). Fokussiert wurde auf den Schnuller, der auch zufälligerweise im Bildzentrum liegt. Du musst bedenken, das Spot-AF Feld bei der 700 ist größer als man vielleicht denkt! Den Fehler an diesem Bild würde ich also eher beim Anwender suchen.

Bild 2: Soweit man das in der verkleinerten Version erkennen kann, passt der Fokus. Du vergisst, wenn man Bilder von 12MP auf Webgröße (~800px) verkleinert, verlieren sie automatisch an Schärfe. Geh mal gerade bei diesem Bild noch mal mit einem Schärfewerkzeug drüber (Stichwort Unscharf maskieren) und guck Dir dann speziell die Wimpern an. Mehr Schärfe bei einem Kindergesicht geht nicht.

Ich würde einem statischen Testbild mehr Aussagekraft zusprechen, als einem Bild mit einem bewegten Motiv (hier Kind).


Und noch was, man kann seine eigenen Beiträge bearbeiten, wenn man noch etwas ergänzen will. Oder wenn man auf mehrere Beiträge anworten will, nutzt man die Zitatfunktion ->

[user15]

Zitat von Jerichos

Bild 1: Falsch fokussiert und vermutlich leicht verwackelt (1/5s Belichtungszeit). Fokussiert wurde auf den Schnuller, der auch zufälligerweise im Bildzentrum liegt. Du musst bedenken, das Spot-AF Feld bei der 700 ist größer als man vielleicht denkt! Den Fehler an diesem Bild würde ich also eher beim Anwender suchen.

Bild 2: Soweit man das in der verkleinerten Version erkennen kann, passt der Fokus. Du vergisst, wenn man Bilder von 12MP auf Webgröße (~800px) verkleinert, verlieren sie automatisch an Schärfe. Geh mal gerade bei diesem Bild noch mal mit einem Schärfewerkzeug drüber (Stichwort Unscharf maskieren) und guck Dir dann speziell die Wimpern an. Mehr Schärfe bei einem Kindergesicht geht nicht.

Ich würde einem statischen Testbild mehr Aussagekraft zusprechen, als einem Bild mit einem bewegten Motiv (hier Kind).


Und noch was, man kann seine eigenen Beiträge bearbeiten, wenn man noch etwas ergänzen will. Oder wenn man auf mehrere Beiträge anworten will, nutzt man die Zitatfunktion ->

Jürgen,

deine ausführungen sind wie immer richtig gut und mir bewust. die bilder der accus sind auch für das objektiv 18250 aussagekräftig, nachgeschärft, wirds gut. ich erwarte nicht die abbildung eines cz, ich habe nur eine zu große menge an " für mich müll bilder"
welche hätten gut werden müssen, was die kinderbilder angeht.
ich habe die kamera aufgelegt wegen der angezeigten 1/5 auf die sofalehne und der kleine saß träumend still, SSS war auch an und blende 4 sollte bis zum auge
tiefenschärfe reichen

[Jerichos]

Zitat von user15

ich habe die kamera aufgelegt wegen der angezeigten 1/5 auf die sofalehne und der kleine saß träumend still, SSS war auch an und blende 4 sollte bis zum auge tiefenschärfe reichen

Wie kommst Du zu dieser Annahme?

Kurze Rechnung:
Brennweite 35m, Blende 4, Abstand geschätzt 50cm
Dann reden wir von gerade mal 2cm Schärfeausdehnung nach vorn und hinten, also 4cm Schärfentiefe. Das ist verdammt wenig! Wenn man jetzt noch bedenkt, dass der Kleine nach oben guckt, dann sind es eben mehr als 2 cm von Schnuller bis zu den Augenbrauen.

Ich bleib bei der Meinung, das Bild hast Du versemmelt, nicht die Kamera.

[Kerstin]

Wir haben bei Nikon die Möglichkeit, uns das Fokusfeld anzeigen zu lassen. Habt ihr Sonyaner das nicht?
1/5, aufgelehnt auf Sofakante ... (Tisch wäre ja ok aber Sofa))? Selbstauslöser? Vermutlich nein oder? 1/5? Kind sitzt vielleicht scheinbar ruhig, aber es atmet oder bewegt sich minimal ...
Finde zwar Augen und Wimpern nicht scharf aber Teile des Pullis wirken schon passabel ...
Wie dem auch sein, man kann sich an einem Bild aufhängen, wie wäre es mal mit einem aktuellen Bild unter Stativbedingungen?

[user15]

Zitat von Jerichos

Wie kommst Du zu dieser Annahme?

Kurze Rechnung:
Brennweite 35m, Blende 4, Abstand geschätzt 50cm
Dann reden wir von gerade mal 2cm Schärfeausdehnung nach vorn und hinten, also 4cm Schärfentiefe. Das ist verdammt wenig! Wenn man jetzt noch bedenkt, dass der Kleine nach oben guckt, dann sind es eben mehr als 2 cm von Schnuller bis zu den Augenbrauen.

Ich bleib bei der Meinung, das Bild hast Du versemmelt, nicht die Kamera.

wie ich zur annahme komme:

Zitat von Kerstin

Wie dem auch sein, man kann sich an einem Bild aufhängen, wie wäre es mal mit einem aktuellen Bild unter Stativbedingungen?

ähm, wenn ich hier weiter so threade, pinkelt mir mein chefe früher oder später mal auf die finger!

mit dem bild muß bis heute abend warten

[XG1]

Zitat von Jerichos

Du musst bedenken, das Spot-AF Feld bei der 700 ist größer als man vielleicht denkt! Den Fehler an diesem Bild würde ich also eher beim Anwender suchen.

Wie groß ist denn nun eigentlich dieses (verdammigte) Spot AF-Feld? Gibt es dazu irgendwelche belastbaren Infos?

[Kerstin]

Und - sorry wenn ich so blöd frage - fokussierst du auf den Schuller????

[XG1]

Zitat von Kerstin

Und - sorry wenn ich so blöd frage - fokussierst du auf den Schuller????

Das kann in der Tat schon Mal passieren, wenn man kurz mit dem Finger zuckt, denn dann ist der eigentlich halb gedrückte Auslöser wieder losgelassen und die Kamera fokussiert erneut. Aber daß das immer und andauernd passiert ist eher nicht zu erwarten...

[user15]

Zitat von Kerstin

Und - sorry wenn ich so blöd frage - fokussierst du auf den Schuller????

zw. schnuller und nase, also oberlippe
hier genau mitte bild.

[Dana]

Ähm...du fokussierst auf die OBERLIPPE?

Warum fühle ich mich nur gerade etwas verar.... ähm...
Warum bitte fokussierst du nicht auf die AUGEN und ziehst dir danach mit halb gedrücktem Auslöser das Bild noch in dem Ausschnitt zurecht?

Ich mein...Angelina Jolie hat auch ne scharfe Oberlippe...das ist aber was Anderes...