SonyUserforum - Unabhängige Tests von Objektiven, Kameras etc.

Benny Rebel · 11.03.2009, 15:18

Zitat:

Zitat von Jens N.

Direkt ein paar Gedanken dazu:
G (mit festgelegten Parametern versteht sich) neutraler, andererseits zeigen sich bei JPEGs nicht immer die bestmöglichen Leistungen. Eine Zwickmühle.

Hallo und Danke für Deine Anregungen.

Du hast Recht. Die Ausschnitte müssen etwas größer dargestellt werden.
Was die Raw-Konverter betrifft, müssen wir nun damit leben. Wir haben alle den Konverter von Sony. Wenn wir alle da das selbe einstellen, dann dürfte nicht viel schief gehen. Bei JPGs ist es noch viel unsicherer, da jede Kamera und auch sogar jede Firmware-Version von den Kameras anders arbeitet. Hinzu kommt, dass die Qualität von JPG nicht an RAW heran reicht.

Ich melde mich bald wieder.

Herzliche Grüße
EX-CANON-USER

Anaxaboras · 11.03.2009, 15:43

Zitat:

Zitat von EX-CANON-USER

Was die Raw-Konverter betrifft, müssen wir nun damit leben. Wir haben alle den Konverter von Sony. Wenn wir alle da das selbe einstellen, dann dürfte nicht viel schief gehen.

Für mich ist das ein entscheidender Knackpunkt: Damit die Ergebnisse (aus technischer Sicht) vergleichbar werden, muss natürlich jede Aufnahme mit identischen RAW-Einstellungen konvertiert werden. Mit der Praxis hat das nichts zu tun, da wähle ich im RAW-Konverter die für jede Aufnahme optimale Einstellung im RAW-Konverter

.

Martin

stehar · 11.03.2009, 15:55

Wow

Die Techniktester.. so ein Zeugs habe ich irgendwo auf Traumf... schon mal gesehen. Und es gibt sicherlich noch viele, viele andere Seiten die total unabhängig alles schööönnn detailiert testen und bewerten.

Nur für mich ist das alles irgendwie zwar nett zu lesen aber mit sehr wenig Praxisrelevanz versehen.

Aber ich muss auch zugeben dass ich nicht so der 400% Ausschnittsangucker bin. Und wenn mich irgendwelche CAs stören oder Vignettierungen usw mach ich es am Rechner weg.

Testcharts zu fotografieren finde ich irgendwie total langweilig. Und ganz ehrlich im wirklichen Leben liefen wir gar nicht so viele Testcharts über den Weg das ich diese hätte fotografieren können.

Just my2Cents.

Gruß,
Steffen.

Benny Rebel · 11.03.2009, 16:45

Nun die zweite Version der Testbilder.
Hier habe ich die Bilder anders angeordnet, damit sie hier besser betrachtet werden können.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Da manche etwas mehr wissen wollen, hier eine nur kleine Anmerkung:
Das Objektiv ist fast bei jeder Brennweite und Blende in der Mitte gut. Es sind immer die oberen Bilder. An den Rändern besonders bei den unteren Brennweiten sieht es nicht so toll aus. Es sind die unteren etwas dunkleren Bilder mit sichtbaren CA, unschärfe etc. Der Rest ist sichtbar.
Das in der Kürze. Bald füge ich noch mehr hinzu.
Ich bin noch am basteln.

So sieht die Testkarte aus. Die hier gezeigten Ausschnitte sind auf der Karte mit einem ROTEN RECHTECK gekennzeichnet!

-> Bild in der Galerie
Herzliche Grüße

EX-CANON-USER

TONI_B · 11.03.2009, 17:37

Ich schließe mich Jens an: zu den Bilderchen fehlt nahezu alles an Information!!

Abstand, Ausrichtung, Abbildungsmaßstab ...

Und dass da zwischen f/2,8 und f/16 in der Bildmitte nahezu kein Unterschied zu sehen ist, spricht eher dafür, dass der Abstand noch zu klein ist -auch wenn das Objektiv sehr gut ist.

mic2908 · 11.03.2009, 17:56

Zitat:

Zitat von TONI_B

Und dass da zwischen f/2,8 und f/16 in der Bildmitte nahezu kein Unterschied zu sehen ist, spricht eher dafür, dass der Abstand noch zu klein ist -auch wenn das Objektiv sehr gut ist.

Vielleicht ist das Objektiv wirklich so gut

. In diesem franzoesischen Review ist auch beinahe kein Unterschied im Zentrum bei unterschiedlichen Blenden zu sehen.

http://www.lemondedelaphoto.com/Qual...ique,1870.html

TONI_B · 11.03.2009, 18:05

OK! Der Link überzeugt mich, was die Qualität in der Bildmitte anlangt.

Benny Rebel · 11.03.2009, 18:17

Zitat:

Zitat von TONI_B

Ich schließe mich Jens an: zu den Bilderchen fehlt nahezu alles an Information!!

Abstand, Ausrichtung, Abbildungsmaßstab ...

Und dass da zwischen f/2,8 und f/16 in der Bildmitte nahezu kein Unterschied zu sehen ist, spricht eher dafür, dass der Abstand noch zu klein ist -auch wenn das Objektiv sehr gut ist.

Hi
Danke für die Anregung!
Die Aufnahmen sind natürlich aus kürzer Distanz aufgenommen. Bei Superweitwinkel kann man auch nicht aus der Ferne fotogrfieren.
Was die Informationen zu den Aufnahmen betrifft, hatte ich zu vor ein Bild hochgeladen. Hier noch einmal:

-> Bild in der Galerie

TONI_B · 11.03.2009, 19:31

Tut mir leid, aber daraus kann ich keine Entfernung oder Abbildungsmaßstab ablesen.

Hast du einen deiner letzten Beiträge nachträglich geändert und das Testchart eingefügt? Das ist nicht unbedingt sehr hilfreich, wenn man versucht in so einem langen Thead halbwegs auf dem Laufenden zu bleiben.

11.03.2009, 15:55	#3
stehar Registriert seit: 20.11.2005 Ort: Nürnberg Beiträge: 588	Wow Die Techniktester.. so ein Zeugs habe ich irgendwo auf Traumf... schon mal gesehen. Und es gibt sicherlich noch viele, viele andere Seiten die total unabhängig alles schööönnn detailiert testen und bewerten. Nur für mich ist das alles irgendwie zwar nett zu lesen aber mit sehr wenig Praxisrelevanz versehen. Aber ich muss auch zugeben dass ich nicht so der 400% Ausschnittsangucker bin. Und wenn mich irgendwelche CAs stören oder Vignettierungen usw mach ich es am Rechner weg. Testcharts zu fotografieren finde ich irgendwie total langweilig. Und ganz ehrlich im wirklichen Leben liefen wir gar nicht so viele Testcharts über den Weg das ich diese hätte fotografieren können. Just my2Cents. Gruß, Steffen. __________________ ________________________ iPhone, MAC und Canon User

11.03.2009, 16:45	#4
Benny Rebel Themenersteller Registriert seit: 25.01.2009 Ort: Hannover Beiträge: 541	Hier kommen die nächsten Bilder Nun die zweite Version der Testbilder. Hier habe ich die Bilder anders angeordnet, damit sie hier besser betrachtet werden können. -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie Da manche etwas mehr wissen wollen, hier eine nur kleine Anmerkung: Das Objektiv ist fast bei jeder Brennweite und Blende in der Mitte gut. Es sind immer die oberen Bilder. An den Rändern besonders bei den unteren Brennweiten sieht es nicht so toll aus. Es sind die unteren etwas dunkleren Bilder mit sichtbaren CA, unschärfe etc. Der Rest ist sichtbar. Das in der Kürze. Bald füge ich noch mehr hinzu. Ich bin noch am basteln. So sieht die Testkarte aus. Die hier gezeigten Ausschnitte sind auf der Karte mit einem ROTEN RECHTECK gekennzeichnet! -> Bild in der Galerie Herzliche Grüße EX-CANON-USER Geändert von Benny Rebel (11.03.2009 um 18:45 Uhr)

11.03.2009, 17:37	#5
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Ich schließe mich Jens an: zu den Bilderchen fehlt nahezu alles an Information!! Abstand, Ausrichtung, Abbildungsmaßstab ... Und dass da zwischen f/2,8 und f/16 in der Bildmitte nahezu kein Unterschied zu sehen ist, spricht eher dafür, dass der Abstand noch zu klein ist -auch wenn das Objektiv sehr gut ist.

11.03.2009, 18:05	#7
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	OK! Der Link überzeugt mich, was die Qualität in der Bildmitte anlangt.

11.03.2009, 19:31	#9
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Tut mir leid, aber daraus kann ich keine Entfernung oder Abbildungsmaßstab ablesen. Hast du einen deiner letzten Beiträge nachträglich geändert und das Testchart eingefügt? Das ist nicht unbedingt sehr hilfreich, wenn man versucht in so einem langen Thead halbwegs auf dem Laufenden zu bleiben.

Sponsored Links

Sponsored Links