[Schmiddi]

Benny, Du erinnerst Dich an meine Aussage: wer misst, misst Mist?

Andererseits: wenn viele Leute mitmachen (und somit auch durchaus verbreitetere Linsen mehrfach geprüft werden), dann sollten sich Tendenzen ergeben. Und die sind dann sicher glaubhafter als ein anonymer Test einer einzelnen Linse.

Ein Kritikpunkt (auch an unserer Arbeit) bleibt für mich da immer: damit die Testcharts nicht zuuu riesig werden, wird meist sehr im Nahbereich hantiert (beim 24-er mussten wir dennoch tricksen). Nicht-Makroobjektive meine ich zu erinnern sind für längere Distanzen optimiert (20x Brennweite? Erscheint mir schon zu kurz, mein 28-70 kriege ich bei 28mm da schon nicht mehr fokussiert). Beim 600-er ergeben sich schon 12m bei der 20x-Regel. Die hatten wir nicht - und das Chart war auch zu klein. OK, meist wird man nur bis etwa 300mm probieren wollen, da mag man hinkommen. Vielleicht mindestens 2x kürzeste Einstellentfernung? Da muss dann das Chart größer...

Fokus: ohne justierte Kamera-Objektiv-Kombi darf man das eigentlich auch nicht machen - womit man bei unserem System auf die A900 beschränkt wäre. Was das Testerfeld reduziert.

Genug Gemecker: klasse Idee, wir sollten das verfolgen! Und irgendwer muss irgendwo 'nen Server hinstellen, wo wir die RAWs lassen (weil irgendwie entwickelte jpg-s helfen ja auch nicht weiter - und die Vorgabe eines Konvertes hilft auch nicht: nicht jeder hat jede Software...).

Frisch ans Werk! Viele Grüße,
Andreas

[Benny Rebel]

Zitat von Schmiddi

Benny, Du erinnerst Dich an meine Aussage: wer misst, misst Mist?

Genug Gemecker: klasse Idee, wir sollten das verfolgen! Und irgendwer muss irgendwo 'nen Server hinstellen, wo wir die RAWs lassen (weil irgendwie entwickelte jpg-s helfen ja auch nicht weiter - und die Vorgabe eines Konvertes hilft auch nicht: nicht jeder hat jede Software...).

Frisch ans Werk! Viele Grüße,
Andreas

Hi
Es ist gut und auch richtig, dass ihr erst mal skeptisch seid. Wir müssen schlicht und einfach irgendwo beginnen und nach und nach das Verfahren verbessern.
Wir haben unsere Tests drin gemacht, da das Wetter schlecht war. Bei gutem Wetter kann man die Tests auch draußen durchführen, womit man das Problem mit kleinen Räumen lösen würde.
Die Testkarten kann man sicherlich für die Objektive, die eine größere Größe als DIN A3 benötigen auch größer drucken lassen. Aber die meisten Objektive werden mit der normalen Testkarte (A3) getestet werden können. Und ich wiederhole hier noch einmal. Wir wollen die Neulinge hier nicht erschrecken. Es ist wirklich nicht so schwer !
Was auch ganz interessant und einfach zu machen ist, ist das Testen des Rauschverhaltens einer Kamera mit dieser Testkarte. Da vier Graukeile auf dieser Testkarte gedruckt sind, kann man sehr gut zwischen den Grautönen nach Rauschproblemen suchen und dafür braucht man wirklich keine Experte zu sein.
Selbst wenn jemand nicht ganz so professionell arbeitet, es werden sicherlich noch andere das selbe Gerät testen und ihre Erkenntnisse bekannt geben. Und wenn viele Tester das eine oder andere Gerät als gut testen, dann kann ein Ausreißer auch außer Acht gelassen werden.

Es wird schon ! Nur Mut !
Gruß

[Esch18]

Was unterscheidet die Optimisten von den Pessimisten?

Die Optimisten sehen in jedem Problem eine Chance.
Die Pessimisten sehen in jeder Chance ein Problem.

1. Gehöre ich zu den Optimisten und
2. ist Statistik ein Naturgesetz.

Soll heißen:

Halte die Idee (trotz aller möglichen Probleme) für eine große Chance.

Und wenn genügend User pro Optik mitmachen, ist der Einzelne, der vielleicht was falschmacht, nicht ausschlaggebend für das Gesamtbild.


Und vor allem: Jeder kann jeweils seine Optik direkt mit der selben Optik anderer vergleichen.

Ich vertraue schon jetzt mehr dem Durchschnittsergebnis der (nicht standartisierten) Dyxum Reviews, wenn es zumindest 15-20 Stück sind.

Bin dabei

erich

[der_isch]

ich wäre auch dabei

[TONI_B]

Nur: Statistik alleine macht es nicht! Wenn 100 Leute gleich falsch messen, ist es noch immer falsch!

Zu den Testtafeln: ich verwende eine mit 120x80cm und habe ca. 7m maximalen Abstand zur Verfügung. Da ist aber bei 250mm Brennweite Ende der Fahnenstange.

Eine A3-Testtafel halte ich schlichtweg für Humbug. Sorry!

Tageslicht ist zwar recht nett, aber nicht reproduzierbar!

Wenn viele Leute mitmachen sollen, dann muss man sich Bedingungen überlegen, die möglichst viele möglichst ident nachstellen können. Sonst ist die Aussagekraft sehr gering. Dann hat man Masse statt Klasse.


Das Wichtigste ist sicher, dass man Testbedingungen festlegt, die von allen möglichst gleich eingehalten werden können.

Ich bin aber gerne bereit, dass ich mein Überlegungen und Erfahrungen einbringe.

[T-Rex]

Wenn ich ehrlich bin, dann möchte ich gar keine perfekten Testergebnisse sehen.
Bin doch sooo zufrieden mit meinen Objektiven.

Also lasst dem Test ruhig ein paar Fehler und Lücken zur Interpretation offen.

[Benny Rebel]

Zitat von TONI_B

Ich bin aber gerne bereit, dass ich mein Überlegungen und Erfahrungen einbringe.

Ja, das ist doch schon ein Anfang!

Aber wir müssen hier auch realistisch bleiben. Die meisten User werden sich wohl nicht eine riesige Testtafel anschaffen können. Es ist für die meisten Objektive auch überhaupt nicht notwendig. Ich mache das schon seit einigen Jahren und kann die Neulinge noch einmal beruhigen. Es ist nicht so schlimm und auch nicht so kompliziert.
Konstruktive Kritik mit durchsetzbaren Lösungen sind jeder Zeit willkommen, jedoch nicht Lösungen, die schlicht und einfach für die meisten nicht realisierbar sind.
Danke für Euer Verständnis!

[TONI_B]

Die "riesige" Testtafel setzt sich aus A4-Laserprints (1200dpi) zusammen.

Alles an Abbildungsmaßstab kleiner als 1:20 oder 1:50 sagt eher was über die Eigenschaften des Objektivs im Nahbereich aus.

Bei einem A3-Ausdruck, der formatfüllend abfotografiert wird, wird eher die Druckerqualität getestet, denn das Objektiv.