![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
Zitat:
![]() Das 18-200mm hat Bl. 6,3 bei 200mm ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Er hatte doch auch das Ofenrohr empfohlen.
Mein Vorschlag bleibt ein Sigma 50-150mm 2.8, wenn es von der Brennweite im Tele reicht, weil du damit 2 Fliegen (Sport und Porträt) mit einer Klappe schlagen könntest und es auch nicht so voluminös und schwer wie die 70-200er ist...
__________________
LG Matthias |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
ich schließ mich da an, das 50-150 wär da ne feine Sache, vorausgesetzt man erwischt ein gutes Exemplar.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
Zitat:
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Gesperrt
Registriert seit: 13.12.2008
Beiträge: 116
|
Ich verwende das Tamron 70 - 200, 2,8. Unter dem braucht man gar nicht anfangen.
ich habe mir auch erst ein günstigeres gekauft - für die Tonne. Wenn ich mir den Vergleich zu lichtschwächeren günstigen Optiken anschaue, gruselts mich. Also lieber einmal richtig als 1mal sinnlos ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|