[sppicard]

Selbstverständlich habe ich ohne Stativ getestet, da man mit Stativ ja keinen Bildstabi braucht ihn ja sogar abschalten soll.

Ich testete außerdem nur, weil mir aufgefallen war, das die Bilder trotz StadyShot nicht ganz Verwacklungsfrei waren. Dann versuchte ich es mal auf "aus" und sah keinen Unterschied.

Als ich am Anfang dies mit der Kitlinse testete gab es keine Probleme.

Deshalb ja auch der Verdacht mit den Fremdobjektiven.

[konzertpix.de]

Zitat von sppicard

Selbstverständlich habe ich ohne Stativ getestet, da man mit Stativ ja keinen Bildstabi braucht ihn ja sogar abschalten soll.

Na, dann wird es so langsam mal Zeit für ein, zwei Beispielbilder mitsamt der zugehörigen Exifs, um Fehlersuche betreiben zu können. So völlig ohne wird das nur ein Herumstochern im Nebel bleiben

LG, Rainer

[Schneid]

Ich hätte einen Vorschlag für einen Testaufbau:
-Kamera auf ein Stativ
-etwas vibrierendes am Stativ befestigen z.B. Handy (muss dann halt für den Test angerufen werden. anderen Vorschlag wollte ich nicht bringen )
-Scharf stellen und mit Fernbedienung auslösen um keine Fremdvibration rein zu bringen.

Kann keine Garantie geben ob der Test sinvoll ist war nur mal so ein Einfall.

[sppicard]

So, ich habe gerade eben mal das von Stempelfix versucht.

100/s 300mm und draußen eine Aufnahme von einem Hochhaus gemacht.

Gute Nachricht, der SteadyShot funktioniert doch. Bei "aus" Stellung war das Bild deutlich verwackelt, bei "an" alles im grünen Bereich.

Mein Fehler war wahrscheinlich, das ich diese Testbilder in der Wohnung gemacht hatte und Videohüllen und Pflanzen fotografierte und natürlich den Blitz brauchte. Einstellung war auf "a". Dort waren es zwar 125/s aber evtl. ist dies mit dem Blitz doch ein Unterschied, jedenfalls konnte man nun außen den Unterschied deutlich sehen.

Allerdings hatte ich die Kitlinse auch so getestet und dort klappte es auch so

[Metzchen]

Jo, der Blitz blitzt so kurz - so schnell wackelt kein Wackeldackel...