[RoDiAVision]

Hallo Elric,

auch von mir viiielen Dank für deine Übersetzung

Die Arbeit die Du dir gemacht hast sind leider sehr wenige bereit zu machen bzw. nicht imstande, so wie ich

[Elric]

Zitat von RoDiAVision

Hallo Elric,

auch von mir viiielen Dank für deine Übersetzung

Die Arbeit die Du dir gemacht hast sind leider sehr wenige bereit zu machen bzw. nicht imstande, so wie ich

Gerne geschehen, ich hatte gerade die Zeit dazu. Mein Englisch ist auch nicht super aber teilweise hilft dict.leo.org. Aber ich denke im großen und ganzen müsste die Übersetzung passen. Ich habe zwar den Text als solches beim Lesen verstanden aber es in Schriftform zu übersetzen ist doch noch mal was anderes.

Gruß
Eric

[whz]

Auch von mir ein großes Kompliment für die wirklich gute Übersetzung.

Die Botschaft des Artikels stimmt mich nachdenklich. Sony will offenbar den Weg der Mittelmäßigkeit gehen und nur mittelmäßiges bringen. Die A900 ist eine tolle Kamera, aber wo ist das Kaufargument zur Nikon D3X oder Canon ...? Für mich war Zeiss der Hauptgrund zu Sony zu gehen. So erwarte ich dringend weitere Zeiss Linsen.

In einem Punkt gebe ich dem Artikel nicht Recht: abgesehen vom Spitzwasserschutz sind die Zeiss FB mechanisch den Nikoncanons zumindest ebenbürdig. Optisch sind die sicher überlegen

Ich hoffe nur, dass Sony nicht den Fehler von Minolta der 90er Jahre macht und sich nur mehr im Mittelfeld und darunter tümmelt. Denn sonst können die ihren Laden gleich schließen.

LG
Wolfgang

[wutzel]

gelöscht

[Blackmike]

Auf meiner Pana FZ5 steht Leica Vario Elmarit: Hupps, da hab ich ja ein richtig hochwertiges weltklasse Leica Objektiv (oder auch nicht)

Auf dem ehemaligen Fotohandy meiner Tochter stand auch Zeiss drauf, ob das ein gutes originales Distagon schlägt? (wohl eher nicht)

Auf einigen Sonyoptiken steht Zeiss drauf.............. Und nur weil da Zeiss draufsteht.... (den Rest wollen einige orangene wahrscheinlich nicht lesen)

Nun ja, maketingtechnisch haben die nen guten Schachzug gemacht, keine Frage

Black

[fallobst]

Da ist Elric meinen Bemühungen zuvor gekommen. Mein English reicht auch bei umfangreichen Texten nur zum verstehendem lesen, es in Schriftform darzureichen würde ain aufwendiges Untefangen. Darum habe ich eine Kollegin am Freitag auf den Text angesetzt, die immer wieder hervor hebt sie sei Europasekretärin, d.h. zum Tippen kommen Sprachkenntnisse (verkürzt gesagt). Am Montag wollte sie weiter machen. Ich fand die Abschiedsworte für Nichtschwimmer auch etwas unfreundlich und wollte etwas dagegen setzen. Dass sich Sony mit Mittelmässigkeit zufrieden geben will, steht nirgends im Artikel und auch nicht zwischen den Zeilen. Sony bezeichnet die A900 als ihr Flaggschiff und nicht als ihre Pro Kamera, dazu erklären sie oft genug, dass sie noch höhere Ambitionen haben.
Im Artikel werden aber auch zwei Dinge angesprochen, die nicht nur mich schon geärgert haben. Es ist die fehlende Steuerfunktion der Kamera für Wireless Blitzgeräte.
Man braucht drei HVL-F58AM, um mit zwei Blitzen zumindest links und rechts Licht getrennt zu geben und der dritte ist nur für die Steuerung- das ist teurer Unsinn im Sinn von Geldschneiderei.
Das andere ist der Vandalismus mit dem fehlenden Nachbau des MFC-1000 für das Makro Twinlight und den echten Ringblitz und dazu die anderen Anschlussbuchsen am neuen Twin Blitz, damit man ja die Steuereinheit nicht für die alten Minolta Blitze verwenden kann. Das ist eine ungeheure Arroganz an die alten Minoltianer. Aber sie sind die ersten, die Sony doch bei der Stange halten muss.
Ich habe gelgentlich den Eindruck, dass manche die Meinung besitzen, dass jeder Profifotograf die letzte und erklärtermaßen beste Kamera braucht, um seine Arbeit verrichten zu können. Dann lese man bitte mal die Einsatzgebiete, die Kilpatrick aufzählt, für die er die A900 einsetzern kann/würde. Einige Amateure referieren aber ständig, dass die A900 keine Profikamera sei und darum für Profis unintressant.

Zitat:
Sony hat in dem Alpha System zwei aktuelle Top Modelle zur Wahl für Portrait, Hochzeiten, Mode, Reportagen, Landschaften, Reisen, Studio, Medizin und ähnliche Arbeiten.

35mm sind für audiovisuelle Arbeiten, schnelle Illustrationen für Magazine, Zeischriften (keine hard news, nur normale umweltbedingte Berufsportraits) und ein Teil Stock. Die A900 in meinen Händen ersetzt alle Formate.

So urteilt ein Fachmann und dennoch lese ich oft kopfschüttelnd, Sony hat noch keine Profikamera. Die oben genannten Bereiche werden alle von Amateuren bedient? Kein Profi da, der damit seine Brötchen verdient? Alle leben von Formel 1 Bildern und Seeadlerbildern?
Aber nun wird's ja werden, Getty akzeptiert inzwischen auch Bilder mit der A900.
Oder doch nicht?
Ich bin mir sicher auch in Zukunft weiterhin lesen zu können, Sony hat noch keine.....

[eumel13]

Na, wenn ich das schon höre Profikamera JA oder NEIN.
Soll ich euch mal ein Geheimnis verraten ?! 80% der Profis schielen neidig auf die Ausrüstung der Hobbyfotografen. Als Profi hat man nicht soviel Geld alle 2 Jahre in eine neue Kamera zu investieren. Wenn nicht schon Obj. vorhanden sind wird ein Profi lieber die Billige Sony nehmen als die teure Nikon. Zudem sind oft andere Dinge als die Auflösung viel wichtiger, wie z.B. Servicenetz Zuverläsigkeit usw.

Gruß Eumel

[cdan]

Zitat von Blackmike

[...] Auf einigen Sonyoptiken steht Zeiss drauf.............. Und nur weil da Zeiss draufsteht.... (den Rest wollen einige orangene wahrscheinlich nicht lesen) [...]

Ich schon. Also keine Andeutungen sondern Text.

[Pittisoft]

Zitat von cdan

Ich schon. Also keine Andeutungen sondern Text.

will auch Text

[real-stubi]

Zitat von Blackmike

Auf meiner Pana FZ5 steht Leica Vario Elmarit: Hupps, da hab ich ja ein richtig hochwertiges weltklasse Leica Objektiv (oder auch nicht)

Auf dem ehemaligen Fotohandy meiner Tochter stand auch Zeiss drauf, ob das ein gutes originales Distagon schlägt? (wohl eher nicht)

Auf einigen Sonyoptiken steht Zeiss drauf.............. Und nur weil da Zeiss draufsteht.... (den Rest wollen einige orangene wahrscheinlich nicht lesen)

Nun ja, maketingtechnisch haben die nen guten Schachzug gemacht, keine Frage

Black

Ich meine, dass du mit dem Marketinggewäsch recht hast, aber willst du ernsthaft die Sony-Zeiss-Objektive mit ner Panasonickompaktknipse oder gar nem Fotohandy vergleichen?
Ich besitze selbst welche davon und den Rest hatte ich schon ausgiebig an der Kamera - und ich bin von allen Vieren (85, 135, 1680, 2470) wirklich überzeugt - unabhängig davon, wie sie sich im Vergleich zu Canon oder Nikonobjektiven der gleichen Preisklasse verhalten.
Hier kann man ja glatt noch zum Markenfetischisten werden...

MfG
Stubi

P.S. Ich möchte auch den Rest lesen