SonyUserforum - Erhöhung des Abbildungsmaßstabes bei Makroobjektiv

Stuessi · 09.02.2009, 08:57

Zitat:

Zitat von TONI_B

Nein, das ist nicht richtig! Egal, mit welcher Methode du einen bestimmten Abbildungsmaßstab erzielst, die Belichtungszeit muss gleich sein. Mit Ausnahme des geringen "Lichtverlustes" durch ein paar Glas-Luft-Flächen - egal, ob vor oder hinter dem Objektiv.

Mit Zwischenring wird die Tubuslänge größer und die eff. Blende kleiner.
Mit Konverter wird die Brennweite größer bei gleicher Linsenöffnung: eff. Blende wird kleiner.
Mit Vorsatzlinse wird die Brennweite kürzer bei gleicher Linsenöffnung und gleicher Entfernung vom Sensor zur Linse. Der Quotient (Abstand Sensor-Linse) / (Durchmesser der Linsenkombination) = eff. Blende ändert sich nicht!

Gruß,
Stuessi

About Schmidt · 09.02.2009, 09:13

Nur so nebenbei, das Tamron 90mm schafft den Abbildungsmaßstab von 1:1 schon nackt, also ohne Zwischenringe oder Konverter. Sei denn, es handelt sich um ein Uraltexemplar.

Gruß Wolfgang

TONI_B · 09.02.2009, 09:56

Zitat:

Zitat von Stuessi

Mit Zwischenring wird die Tubuslänge größer und die eff. Blende kleiner.
Mit Konverter wird die Brennweite größer bei gleicher Linsenöffnung: eff. Blende wird kleiner.
Mit Vorsatzlinse wird die Brennweite kürzer bei gleicher Linsenöffnung und gleicher Entfernung vom Sensor zur Linse. Der Quotient (Abstand Sensor-Linse) / (Durchmesser der Linsenkombination) = eff. Blende ändert sich nicht!

Gruß,
Stuessi

Diesen Überlegungen kann ich nicht ganz folgen! Den Begriff der "eff. Blende" kenne ich nicht. Es wird ein bestimmtes Gegenstandsfeld mit einer bestimmten Beleuchtungsstärke auf ein bestimmtes Bildfeld abgebildet (=Abbildungsmaßstab). Nur daraus ergibt sich die Belichtung. Unter der (berechtigten!) Annahme, dass die Transmisionsverluste in den Gläsern vernachlässigbar sind.

Stuessi · 09.02.2009, 11:41

Hallo,
noch ein Versuch zu erklären, warum eine Vorsatzlinse keine Belichtungsverlängerung erfordert.

-> Bild in der Galerie
obere Skizze:
Objektiv f=10cm, Öffnung 5cm, Öffnungsverhältnis 5/10, also Blendenzahl 2,
bei 1:1 Abbildung mit Öffnungsverhältnis 5:20, also eff. Blendenzahl 4
untere Skizze:
gleiches Objektiv mit Vorsatzlinse 10 Dioptrien, also Gesamtbrennweite 5cm bei 1:1 Abbildung mit Öffnungsverhältnis 5/10, also Blendenzahl 2

Gruß,
Stuessi

TONI_B · 09.02.2009, 12:10

Diese Gedankengänge kann ich nicht nachvollziehen!

Meine Überlegungen sind folgende:

Du hast ein Bildfeld von 24x36mm, das wird mit 10W/m2 leuchtet. Diese Bildfeld wird durch dein optisches System abgebildet. Bei 1:1 wiederum auf 24x36mm. Die Verluste in der Optik sind sehr klein d.h. es kommen wiederum 10W/m2 am Sensor an. Und das unabhängig davon WIE die Abbildung zustande kommt. Immer vorausgesetzt, die optischen Verluste sind in etwas gleich groß und vernachlässigbar.

Stuessi · 09.02.2009, 13:14

Zitat:

Zitat von TONI_B

Diese Gedankengänge kann ich nicht nachvollziehen!

Meine Überlegungen sind folgende:

Du hast ein Bildfeld von 24x36mm, das wird mit 10W/m2 leuchtet. Diese Bildfeld wird durch dein optisches System abgebildet. Bei 1:1 wiederum auf 24x36mm. Die Verluste in der Optik sind sehr klein d.h. es kommen wiederum 10W/m2 am Sensor an. Und das unabhängig davon WIE die Abbildung zustande kommt. Immer vorausgesetzt, die optischen Verluste sind in etwas gleich groß und vernachlässigbar.

Du vernachlässigst die unterschiedlichen Öffnungen der Lichtkegel.
10W/m² bei einer Fläche von 24x36mm² bedeutet 9mW in alle Richtungen, davon kommen bei 5cm Linsendurchmesser im ersten skizzierten Fall bei 20cm Entfernung 0,78% (70µW), im zweiten Fall bei 10cm Entfernung 3,1% (280µW) in das Objektiv. Demnach muss im ersten Fall 4mal länger belichtet werden.

TONI_B · 09.02.2009, 13:33

Guter Einwand!

Muss ich nochmal überlegen bzw. in der Praxis testen...

TONI_B · 09.02.2009, 16:04

Ich stehe nicht an, zuzugeben, dass deine Überlegungen was für sich haben! Daher habe ich es schnell mal ausgetestet:

MIT Nahlinse Abbildungsmaßstab 1:2; f/8; 1/13s

OHNE Nahlinse Abbildungsmaßstab 1:2; f/8; 1/6s

D.h. etwas mehr als der Faktor 2 kommt dabei raus. Wobei die Kamera im A-Modus ohne Nahlinse sogar 1/4s nahm - das Bild war aber eindeutig zu hell. Daher habe im im M-Modus abgestuft belichtet und jenes genommen, das dem MIT Nahlinse entsprach.

Also auf 4x komme ich nicht, aber dass es MIT Nahlinse kürzer zu belichten ist, stimmt mal. Da hattest du eindeutig recht!

der_knipser · 09.02.2009, 12:13

Eine weitere Methode um große Abbildungsmaßstäbe zu erreichen: Man verwendet einen Objektiv-Kupplungsring und schraubt 2 Objektive mit den Frontlinsen gegeneinander. Der Abbildungsmaßstab errechnet sich aus dem Verhältnis der beiden Brennweiten.
Beispiel: ich setze 200 mm an die Kamera, und ein 50er in Retrostellung davor. Damit wird ein Abbildungsmaßstab von 4:1 erreicht.

Zum Scharfstellen verwendet man am besten einen Einstellschlitten.

09.02.2009, 09:13	#2
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	Nur so nebenbei, das Tamron 90mm schafft den Abbildungsmaßstab von 1:1 schon nackt, also ohne Zwischenringe oder Konverter. Sei denn, es handelt sich um ein Uraltexemplar. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

09.02.2009, 12:13	#9
der_knipser Registriert seit: 01.04.2008 Ort: Drabenderhöhe Beiträge: 10.672	Eine weitere Methode um große Abbildungsmaßstäbe zu erreichen: Man verwendet einen Objektiv-Kupplungsring und schraubt 2 Objektive mit den Frontlinsen gegeneinander. Der Abbildungsmaßstab errechnet sich aus dem Verhältnis der beiden Brennweiten. Beispiel: ich setze 200 mm an die Kamera, und ein 50er in Retrostellung davor. Damit wird ein Abbildungsmaßstab von 4:1 erreicht. Zum Scharfstellen verwendet man am besten einen Einstellschlitten. __________________ Gruß Gottlieb

09.02.2009, 11:41	#4
Stuessi Registriert seit: 17.05.2005 Ort: in der Nähe von Köln Beiträge: 2.042	Hallo, noch ein Versuch zu erklären, warum eine Vorsatzlinse keine Belichtungsverlängerung erfordert. -> Bild in der Galerie obere Skizze: Objektiv f=10cm, Öffnung 5cm, Öffnungsverhältnis 5/10, also Blendenzahl 2, bei 1:1 Abbildung mit Öffnungsverhältnis 5:20, also eff. Blendenzahl 4 untere Skizze: gleiches Objektiv mit Vorsatzlinse 10 Dioptrien, also Gesamtbrennweite 5cm bei 1:1 Abbildung mit Öffnungsverhältnis 5/10, also Blendenzahl 2 Gruß, Stuessi

09.02.2009, 12:10	#5
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.390	Diese Gedankengänge kann ich nicht nachvollziehen! Meine Überlegungen sind folgende: Du hast ein Bildfeld von 24x36mm, das wird mit 10W/m2 leuchtet. Diese Bildfeld wird durch dein optisches System abgebildet. Bei 1:1 wiederum auf 24x36mm. Die Verluste in der Optik sind sehr klein d.h. es kommen wiederum 10W/m2 am Sensor an. Und das unabhängig davon WIE die Abbildung zustande kommt. Immer vorausgesetzt, die optischen Verluste sind in etwas gleich groß und vernachlässigbar.

09.02.2009, 13:33	#7
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.390	Guter Einwand! Muss ich nochmal überlegen bzw. in der Praxis testen...

09.02.2009, 16:04	#8
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.390	Ich stehe nicht an, zuzugeben, dass deine Überlegungen was für sich haben! Daher habe ich es schnell mal ausgetestet: MIT Nahlinse Abbildungsmaßstab 1:2; f/8; 1/13s OHNE Nahlinse Abbildungsmaßstab 1:2; f/8; 1/6s D.h. etwas mehr als der Faktor 2 kommt dabei raus. Wobei die Kamera im A-Modus ohne Nahlinse sogar 1/4s nahm - das Bild war aber eindeutig zu hell. Daher habe im im M-Modus abgestuft belichtet und jenes genommen, das dem MIT Nahlinse entsprach. Also auf 4x komme ich nicht, aber dass es MIT Nahlinse kürzer zu belichten ist, stimmt mal. Da hattest du eindeutig recht!

Sponsored Links

Sponsored Links