[helmut-online]

Vielleicht bin ich der einzige, aber das Bild mit Konverter wirkt auf mich schärfer.
Gruß

[steff74]

Ich kann das gleiche bestätigen, der Vergrösserungs Gewinn mit Konverter zahlt man mit schlechterer Bildqualität, lieber ohne Konverter fotografieren und dann einen Ausschnitt nehmen.
Hatte ich selber selbst am 4/300 APO mit 1,4TK erlebt.

LG Steff

[Jens N.]

Zitat von steff74

Ich kann das gleiche bestätigen, der Vergrösserungs Gewinn mit Konverter zahlt man mit schlechterer Bildqualität, lieber ohne Konverter fotografieren und dann einen Ausschnitt nehmen.
Hatte ich selber selbst am 4/300 APO mit 1,4TK erlebt.

Für Offenblende mag das stimmen (auch bei hochwertigen Objektiven, bei schlechteren sowieso), nur wenn man zusätzlich etwas abblendet, kann der Gewinn durch einen Konverter ggü. einem Ausschnitt deutlich sein.

So erlebt z.B. mit dem 100-300mm /4: klatscht man da nur einen Konverter dran und fotografiert ohne abzublenden, sieht man leichte Schärfeverluste, die aber um ca. 2/3 bis 1 EV abgeblendet wieder egalisiert sind. Und aus so einem Bild könnte man dann abermals einen Ausschnitt nehmen.

Natürlich erkauft man sich das mit einigen Nachteilen: langsamerem/evtl. nicht mehr so treffsicherem AF, zusätzlichem Lichtverlust (d.h. Lichtverlust durch Konverter UND Abblenden), Schrauberei usw., aber wenn es auf größtmögliche Brennweite ankommt, kann ein Konverter unter den beschriebenen Voraussetzungen die richtige Wahl sein.

[Schneid]

Ich würde an deiner stelle etwas mehr abblenden, wenn du den Konverter benutzt.
Habe diese Erfahrung zumindest vor kurzem beim Mond gemacht. Bei der Kombi Sigma 100-300 F4 + Tamron 2fach Konverter waren die Bilder bei Blende 16 bald am schärfsten. Hier ist mal das Bild in der FC.

[TONI_B]

MMn kann man die Mondbilder absolut nicht vergleichen, da sie offensichtlich anders in der EBV bearbeitet wurden. Das Bild ohne Konverter ist für mich (wieder einmal) extrem überschärft! Da kann man keine vernünftige Aussage treffen. Wie Jens schon gesagt hat: gerade beim Mond spielt die Montierung eine "gewichtige" Rolle und vorallem der Fokus. DA hilft nur viele, viele Bilder mit unterschiedlichsten Fokus-Einstellungen machen und die besten auswählen. Außerdem bin ich bei den Astro-Aufnahmen ein Fan der "Hut"-Methode! Nimm ISO100 f/16 und mach dir einen schwarzen Karton mit Handgriff. So kommst du auf 1/10-1/4s!

[hansauweiler]

@ Tony !
Noch ein Versuch, ohne Nachschärfen mit500mm.
Bestes Resultat mit versch. Blenden. Auto und manueller Focus, ISO 200 und 400.
Besser?



HANS

[TONI_B]

Ja, so schaut er für mich wesentlich natürlicher aus!

Minimal heller und kontrastreicher würde es mir noch besser gefallen...