SonyUserforum - Umfrage Auflösung

bördirom · 04.02.2009, 17:39

Moin Moin allerseits,

bis dato reichen mir die 10 MP noch völlig aus, um mit guter EBV Ausdrucke in der Größe von 50 x 70 cm in astreiner Qualität zu erhalten.
Selbst zu analogen Zeiten habe ich mehr eigentlich nicht gebraucht, bis auf wenige Ausnahmen, wo die 9 x 12 cm GF mit auf Tour mußte. Obwohl es schon verlockend wäre, mit vergleichbarer Quali in der Fototasche wesentlich mobiler arbeiten zu können.

Aber wirklich brauchen? Nein, denn die Folgekosten z. B. in Form eines neuen und leistungsstärkeren Rechners müßte ich mit in die Kalkulation mit einbeziehen, will ich zwischen den einzelnen Verarbeitungsschritten nicht einen Kaffee trimken gehen müssen

Mal von der Erfordernis neuer Objektive einmal abgesehen.....

In diesem Sinne,
schöne Grüße vom Schreibtisch des Ruhrgebietes

Ernst-Dieter aus Apelern · 04.02.2009, 18:34

Interesse schon, aber meine betagten Objektive stehen im Weg!

clickpet · 04.02.2009, 18:50

Bin vollauf mit der

700 zufrieden. Bräuchte sicher nicht eine höhere Auflösung als dort. Lieber gleiche Auflösung mit weniger Rauschen und VF. Die 24MP der

900 würde ich wohl kaum ausnutzen.
Wenn eine VF mit 18MP kommt wird sie gekauft - wenn's eine mit 24 oder mehr ist nicht.

konzertpix.de · 04.02.2009, 20:06

Meine Antwort ist nicht wirklich in der Liste enthalten. Für mich hat die Alpha 900 genau die eine Sache, die ihre Vorgänger noch nicht besessen hatten: das endlich brauchbare große AF-Feld mit der Mehrfach-Scharfanzeige. DAS ist für mich der ausschlaggebende Punkt gewesen, bei Sony zu bleiben und nicht zu Nikon zu wechseln.

Mehr High ISO brauche ich - wider allen Erwartens von euch - definitiv nicht, denn das, was die A900 da produziert, ist einfach nur genial (wesentlich besseres Ergebnis als mit der A700, wenn man dieselben Pixelmaße miteinander vergleicht (also zwei Originalbilder, jeweils auf z.B. 1800x1200 Pixel heruntergerechnet)) und das Skalieren nivelliert jedes Rauschen wieder ganz gewaltig.

Insofern gibt mir die A900, verglichen zu der A700, bessere Ausdrucke / Ausbelichtungen / Bilder fürs Web als ihre Vorgängerin - dank des Zuwachses an Bildpunkten...

LG, Rainer

binbald · 04.02.2009, 20:11

Eine höhere Auflösung brauche ich persönlich auch nicht. Wenn ich das will, habe ich Zugang zu Mittelformat. Eine qualitative Weiterentwicklung des Bestehenden wäre für mich sinnvoller.

Ernie · 04.02.2009, 20:13

Zitat:

Zitat von fhaferkamp

Ich brauche die hohe Pixelanzahl (im Moment) nicht. Wichtiger wäre mir, bei gleicher Auflösung (

700) noch höhere ISO-Zahlen bei verbessertem Rauschverhalten verwenden zu können, um mit weniger lichtstarken Objektiven auszukommen, das spart zudem Gewicht und Kosten.

Sehe ich ähnlich. Der Preis der A900 wär mir auch noch zu hoch. Ich betreibe das ganze ja nur als Hobby. Wenn man sich so ein Pixelmonster zulegt muss man auch noch an die Folgekosten denken. Man benötigt schliesslich auch passende Objektive, die die Auflösung auch abbilden können. In Speicherkarten und PC muss man auch noch investieren um die hohen Datenmengen zu bewältigen.

T-Rex · 04.02.2009, 20:17

Ich würde diese hohen Auflösungen nicht regelmäßig nutzen können.

Eine Vollformatkamera mit weniger pixeln und dementsprechend besserer Qualität bei mittleren und hohen ISO-Werten würde jedoch eine echte Bereicherung darstellen. Zum einen für bewegte Objekte aller Art bei wenig Licht oder sich sehr schnell bewegenden Objekten generell. Überall dort, wo die Belichtungszeit einen bestimmten Wert nicht überschreiten darf und der SSS nichts ausrichten kann, da es nicht um den Kamera zu verachten wäre die Kombination dieser Kamera mit SSS und hochlichtstarken Objektiven. Das wäre die ultimative available light Kamera.

Wild! · 04.02.2009, 20:22

Peter...
mach doch mal eine Umfrage, wer hier ein besseres Rauschverhalten sinnvoll nutzen könnte ;-)
Währe doch auch mal ein Hinweis für die Markengötter.....

Mehr Pixel sehe ich beim momentanten Stand der Technik (Kamera/Computer/Software)
als nachteilig an. Brauche ich nicht. ist mit zu vielen Nachteilen verbunden und zum Angeben brauche ich auch keine Pixel.

Liebe Grüße

Roland

Ta152 · 04.02.2009, 20:35

Ich hab nichts gegen mehr Megapixel, nur das Rauschverhalten ist mir wichtiger.

AlphaDreamer · 04.02.2009, 20:53

Klares Nein. Manchmal mag es Vorteile haben, aber generell brauche ich nicht mehr Pixel und mag auch gar nicht daran denken, wie groß die RAWs dann werden (Stichwort Archivierung).

Umfrageergebnis anzeigen: Würdest Du das Auflösungspotential einer DSLR mit 20 Megapixel und mehr nutzen ...
um häufig Ausbelichtungen/Prints im Format größer als Din A3 zu machen ?	47	13,31%
um häufig Ausbelichtungen/Prints in Formaten bis Din A3 zu machen ?	37	10,48%
um bei Prints/Ausbelichtungen bis Din A4 Ausschnitte in hoher Qualität zu machen ?	96	27,20%
weder noch. Ich würde die hohe Kameraauflösung nicht regelmäßig sinnvoll nutzen.	231	65,44%
Multiple-Choice-Umfrage. Teilnehmer: 353. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen

04.02.2009, 18:50	#23
clickpet Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Herzogenbuchsee, Schweiz Beiträge: 418	Brauche die höhere Auflösung nicht Bin vollauf mit der 700 zufrieden. Bräuchte sicher nicht eine höhere Auflösung als dort. Lieber gleiche Auflösung mit weniger Rauschen und VF. Die 24MP der 900 würde ich wohl kaum ausnutzen. Wenn eine VF mit 18MP kommt wird sie gekauft - wenn's eine mit 24 oder mehr ist nicht. __________________ Die Netzhaut in deinem Auge sucht Nahrung. Gib Ihr etwas zu staunen,und sei es nur, dass Du das bekannte neu siehst. Wenn wir staunen, erneuert sich die Welt für uns. (U. Schaffer) Für alle Fantasy Freunde:Licht und Schatten

04.02.2009, 20:06	#24
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Meine Antwort ist nicht wirklich in der Liste enthalten. Für mich hat die Alpha 900 genau die eine Sache, die ihre Vorgänger noch nicht besessen hatten: das endlich brauchbare große AF-Feld mit der Mehrfach-Scharfanzeige. DAS ist für mich der ausschlaggebende Punkt gewesen, bei Sony zu bleiben und nicht zu Nikon zu wechseln. Mehr High ISO brauche ich - wider allen Erwartens von euch - definitiv nicht, denn das, was die A900 da produziert, ist einfach nur genial (wesentlich besseres Ergebnis als mit der A700, wenn man dieselben Pixelmaße miteinander vergleicht (also zwei Originalbilder, jeweils auf z.B. 1800x1200 Pixel heruntergerechnet)) und das Skalieren nivelliert jedes Rauschen wieder ganz gewaltig. Insofern gibt mir die A900, verglichen zu der A700, bessere Ausdrucke / Ausbelichtungen / Bilder fürs Web als ihre Vorgängerin - dank des Zuwachses an Bildpunkten... LG, Rainer __________________ LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. \| meine Heimatseite \| etwas zum Nachdenken \| ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

04.02.2009, 20:11	#25
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Eine höhere Auflösung brauche ich persönlich auch nicht. Wenn ich das will, habe ich Zugang zu Mittelformat. Eine qualitative Weiterentwicklung des Bestehenden wäre für mich sinnvoller. __________________ Gruß, Michael

04.02.2009, 20:22	#28
Wild! Registriert seit: 15.01.2005 Ort: Duisburg Beiträge: 741	Peter... mach doch mal eine Umfrage, wer hier ein besseres Rauschverhalten sinnvoll nutzen könnte ;-) Währe doch auch mal ein Hinweis für die Markengötter..... Mehr Pixel sehe ich beim momentanten Stand der Technik (Kamera/Computer/Software) als nachteilig an. Brauche ich nicht. ist mit zu vielen Nachteilen verbunden und zum Angeben brauche ich auch keine Pixel. Liebe Grüße Roland __________________ Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild

04.02.2009, 17:39	#21
bördirom Registriert seit: 03.07.2008 Ort: Düsseldorf Beiträge: 175	Moin Moin allerseits, bis dato reichen mir die 10 MP noch völlig aus, um mit guter EBV Ausdrucke in der Größe von 50 x 70 cm in astreiner Qualität zu erhalten. Selbst zu analogen Zeiten habe ich mehr eigentlich nicht gebraucht, bis auf wenige Ausnahmen, wo die 9 x 12 cm GF mit auf Tour mußte. Obwohl es schon verlockend wäre, mit vergleichbarer Quali in der Fototasche wesentlich mobiler arbeiten zu können. Aber wirklich brauchen? Nein, denn die Folgekosten z. B. in Form eines neuen und leistungsstärkeren Rechners müßte ich mit in die Kalkulation mit einbeziehen, will ich zwischen den einzelnen Verarbeitungsschritten nicht einen Kaffee trimken gehen müssen Mal von der Erfordernis neuer Objektive einmal abgesehen..... In diesem Sinne, schöne Grüße vom Schreibtisch des Ruhrgebietes

04.02.2009, 18:34	#22
Ernst-Dieter aus Apelern Registriert seit: 10.02.2005 Ort: 31552 Apelern Beiträge: 19.572	Interesse schon, aber meine betagten Objektive stehen im Weg!

04.02.2009, 20:17	#27
T-Rex Registriert seit: 08.01.2009 Beiträge: 730	Ich würde diese hohen Auflösungen nicht regelmäßig nutzen können. Eine Vollformatkamera mit weniger pixeln und dementsprechend besserer Qualität bei mittleren und hohen ISO-Werten würde jedoch eine echte Bereicherung darstellen. Zum einen für bewegte Objekte aller Art bei wenig Licht oder sich sehr schnell bewegenden Objekten generell. Überall dort, wo die Belichtungszeit einen bestimmten Wert nicht überschreiten darf und der SSS nichts ausrichten kann, da es nicht um den Kamera zu verachten wäre die Kombination dieser Kamera mit SSS und hochlichtstarken Objektiven. Das wäre die ultimative available light Kamera.

04.02.2009, 20:35	#29
Ta152 Registriert seit: 03.06.2004 Beiträge: 888	Ich hab nichts gegen mehr Megapixel, nur das Rauschverhalten ist mir wichtiger.

04.02.2009, 20:53	#30
AlphaDreamer Registriert seit: 18.12.2008 Beiträge: 441	Klares Nein. Manchmal mag es Vorteile haben, aber generell brauche ich nicht mehr Pixel und mag auch gar nicht daran denken, wie groß die RAWs dann werden (Stichwort Archivierung).

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links