[PeterHadTrapp]

Zitat von Gordonshumway71

Mannmannmann.... so ein ein geniales Bild und dann so viel unnötiges Geraffel drin.
Ohne Rahmen und ohne Signatur wäre es keine Frage, aber das stört mich gewaltig.....da zieht es meinen Blick förmlich drauf. Deshalb NEIN.....

He Frank,

wie die Meinungen auseinander gehen. Für mich seit langem wieder mal ein Bild, bei dem ich finde, dass der Rahmen die Wirkung wirklich unterstützt. Und die Sig finde ich so dezent, dass sie mich garnicht stört.

[Allgaier123]

Hi Trissi,
mich überzeugen bei deinem Bild die Farben, der allgemein dunkel gehaltene Gesamteindruck, der sehr passende Hintergrund und der schöne Schärfeverlauf.
Der ziemlich grosse dunkle Bereich links unten dürfte in meinen Augen etwas kleiner sein.
Von mir ein JA

[cdan]

Es ist ein schönes Bild - keine Frage, jedoch die Bearbeitungsspuren sind mir doch zu deutlich und teils unsauber, deswegen auch von mir mein Nein zu diesem Bild.

[likeit]

also ich finde das Bild wirklich toll,
vorallem in Bezug auf Dein erstes Bild das Du uns zeigst,

für die Ausstellung ist es aber technisch zu unsauber für mich,
man erkennt die Schlange schwer, da nur das Auge und Umkreis im Schärfebereichl liegen, und man die Bearbeitung doch sehr deutlich erkennt,

das macht das Bild natürlich nicht weniger schön, aber als Gesamtkunstwerk für die Ausstellung ist mri das zu wenig, leider

Liebe Grüße CLaudia

[Alexander Hill]

Zitat von PeterHadTrapp

He Frank,

wie die Meinungen auseinander gehen. Für mich seit langem wieder mal ein Bild, bei dem ich finde, dass der Rahmen die Wirkung wirklich unterstützt. Und die Sig finde ich so dezent, dass sie mich garnicht stört.

Geht mir auch so. Die Sig musste ich bewusst suchen, weil sie mir nicht aufgefallen ist.

@Frank: kommt hier ein wenig Prinzipienreiterei durch? *duckundweg*

Alex

[iMPALA]

Ja - was sonst?

[Gordonshumway71]

Die Sig ist mir sofort ins Auge gestochen, da sie sich nunmal herrlich in dem von Robert angesprochenen großen, schwarzen Fleck befindet und somit auf den ersten Blick ins Auge sticht.
Aber das ist nur meine persöhnliche Meinung und soll auf keinen Fall eine Beeinflussung sein.

[eggett]

Diese harte Kante der Maskierung (?) für den heftigen Weichzeichner, unten links an der Schlange, stört die Befürworter nicht? Ehrlich gesagt, finde ich die Bearbeitung nicht sehr gelungen, auch wenn der erste Eindruck des Bildes ungewöhnlich ist. Zudem scheint die Schärfentiefe nicht gleichmäßig zu sein.

Für die Ausstellung sollte sowas nach meiner Meinung perfekt sein, da es bildbestimmend ist. Ein für die Bildwirkung, das Ungewöhnliche. Leider aber ein deutliches für die Bearbeitung und die zu heftige EBV, die das Bild eher in den Experimentalbereich schiebt. Obwohl ich nur äußerst selten in der Austellung vote, hier ein "Nein", da ich finde, dass die reine Bildwirkung nicht ausreicht, sorry.

[Jan]

Was soll ein Bild denn ncoh haben außer Wirkung???

Ein Bild kann aufgrun seiner technischen Perfktion vielleicht wirken, aber es gibt auch Bilder, die trotz offensichtlicher Mängel wirken.

Auf mich wirkt es übrigens nicht, vielleicht weil ich unbewust eine Bearbeitung wahrnehme, wenn ich versuche, herauszufinden, was mich stört, ist das die plakative illustrative Wirkung, die ein Airbrush auf einem Motorradtank ausmachen kann, die aber nicht meiner Erwartung an ein Foto entspricht.
Also von mir ein klares Nein von mir, ausnahmsweise begründet (weil ich egett unbedingt widersprechen wollte).

Grüße
Jan

P.S.: Ich habe auch bei vielen anderen Bildern schon schweigend mit Nein gestimmt, selten mit Ja. Auf Begründungen verzichte ich meist, weil es für mich bei einem bsonderen Bild gerade um die Wirkung auf mich geht und es sher schwer ist, zu fassen und zu erklären, warum eine soclhe Wirkung vorliegt oder fehlt.

[Dat Ei]

Moin, moin,

ich habe aufgrund des unnatürlichen und auf mich störend wirkenden Schärfeverlaufs mit "Nein" gestimmt. Hier wäre m.E. weniger (EBV) deutlich mehr gewesen, denn die Farben, die Belichtung, aber auch Strukturen im Schärfebereich wissen zu gefallen.


Dat Ei