[Tom]

Zitat von Strubel

Kann ich mit dem METZ mecablitz 48 AF-1 digital alle Funktionen, welche mit den originalen Geräten verfügbar sind auch verwenden?? Also gibt es da keine Einschrenkungen?

Mir sind keine Einschränkungen bekannnt, außer der beim neuen Sony-Blitz möglichen Schnellverstellung (axiale Verdrehbarkeit) beim indirekten Blitzen beim Wechsel von Quer- zu Hochformat.
Da ich aber weder den 48AF noch eine a700 habe, empfehle ich Dir bei Metz und Sony die Manuals zu den Blitzen runterzuladen und die Funktionen einzeln abzuhaken.
Etwas mühsam, aber wenn keiner antwortet, der die Kombination hat, bleiben Dir nicht viele Möglichkeiten...

[Stempelfix]

Der HVL-42 ist nur ein paar Mark, öööhm Euro, teurer als der Metz... warum also nicht das Original?

Ich hatte den Metz unlängst in der Hand, seine Haptik und Wertigkeit machte mir nicht so einen tollen Eindruck. Auf gut Deutsch: ich fand ihn etwas wackelig, insbesonders der Batteriefachdeckel machte keinen stabilen und langlebigen Eindruck.

Stempelfix

[batkite]

ich habe sowohl A700 als auch den 48er Metz und ich kenne keine Funktion, die nicht verfügbar wäre. Ich bin beim Metz mit Preis/Leistung und Verarbeitung sehr zufrieden. Einzig das Menü ist ohne Gebrauchsanweisung etwas gewöhnungsbedürftig, das könnte intuitiver sein.

[Fotoekki]

Zitat von batkite

ich habe sowohl A700 als auch den 48er Metz und ich kenne keine Funktion, die nicht verfügbar wäre. Ich bin beim Metz mit Preis/Leistung und Verarbeitung sehr zufrieden. Einzig das Menü ist ohne Gebrauchsanweisung etwas gewöhnungsbedürftig, das könnte intuitiver sein.

Wenn batkite es nicht geschrieben hätte, käme die gleiche Antwort von mir. Habe mir den 48er vor ca. 2 Jahren gekauft und er harmoniert mit meinen A100 und A700 perfekt.

Ich drehe oft an den Einstellungen herum und mache Reihenaufnahmen, aber dass der 48 ´mal geloost hätte ist nicht vorgekommen.

Ciao, Fotoekki

[About Schmidt]

Ich finde deine Entscheidung war richtig! Als Zweitblitz habe ich auch den 48er und bin damit zufrieden. Wenn ich nicht den Metz 54MZ3 schon hätte, wäre es auch der 58er geworden. Als ich den 48er gekauft habe, war er noch bedeutend günstiger als der Sony.

Gruß Wolfgang

[JoeJung]

Zitat von Stempelfix

Der HVL-42 ist nur ein paar Mark, öööhm Euro, teurer als der Metz... warum also nicht das Original?

Ich hatte den Metz unlängst in der Hand, seine Haptik und Wertigkeit machte mir nicht so einen tollen Eindruck. Auf gut Deutsch: ich fand ihn etwas wackelig, insbesonders der Batteriefachdeckel machte keinen stabilen und langlebigen Eindruck.

Da ist sicher was dran, aber der Metz (ich habe den 58er) hat zwei Features, die das Original nicht hat und die ich nicht mehr missen möchte:
- den Automatik-Modus
- den Zweitreflektor

Lg. Josef

[jrunge]

Zitat von JoeJung

Da ist sicher was dran, aber der Metz (ich habe den 58er) hat zwei Features, die das Original nicht hat und die ich nicht mehr missen möchte:
- den Automatik-Modus
- den Zweitreflektor

Lg. Josef

Beides hat der Metz 48 AF-1 aber leider nicht. Und damit fehlen 2 Metz-Vorteile des 58ers gegenüber dem HVL-42.

[JoeJung]

Zitat von jrunge

Beides hat der Metz 48 AF-1 aber leider nicht. Und damit fehlen 2 Metz-Vorteile des 58ers gegenüber dem HVL-42.

Damit habt ihr (du und Stempelfix) natürlich Recht

Lg. Josef

[Strubel]

Vielen Dank für die raschen Antworten.
Ich tendiere eher Richtung Metz 48, die Beschreibung auf der Sony Page über ihren 42er finde ich etwas mager.
Der Metz ist hier in der Schweiz zwar 70 Euro teurer alls der Sony, hat aber 6m mehr.

Strubel

[Tom]

Zitat von Strubel

...hat aber 6m mehr.

Ja, bei Blende 1!
Bei praxisgerechteren f2, 2,8 oder 4 hättest Du nur 3, 2 oder 1,5m Vorsprung, also nicht sehr viel...