[Reisefoto]

Zitat von Somnium

hmm.. Schwarze Löcher... die Bilder sind nicht zufällig in der nähe von Genf entstanden?

Apropos, gibt es da etwas neues? Zuletzt war die Kiste ja kaputt, so daß es bis zu unserem möglichen Verschwinden noch etwas dauern wird.

[wutzel]

Zitat von Reisefoto

Apropos, gibt es da etwas neues? Zuletzt war die Kiste ja kaputt, so daß es bis zu unserem möglichen Verschwinden noch etwas dauern wird.

Hihi, zumindest sind wir dann die Diskutiererei los.

Was die 5d angeht, was ich gesehen habe überzeugt mich, also auch wenn ihr hier logischerweise (bei den Canonianern ists genausso bei der 5D) die A900 bevorzugt sehe ich persönlich mich nicht genötigt jetzt wieder zurückzuwechseln. Beides sind sehr gute Cams (mit differenzierten Stärken), seid froh das ihr eine gute Cam bekommen hat, so muss keiner Wechseln und auch bei den Canoniern wird keiner wegen der A900 zu Sony wechseln.

Im übrigen schliesse ich mich bei den Raw - Konvertern der Meinung der meisten an und verwende DPP an der Canon, alle anderen haben mich halt nie wirklich überzeugt. (ausser vieleicht silkypix)
Im übrigen gabs die selbe Diskussion schon bei der 50D.

[Somnium]

Zitat von wutzel

Im übrigen gabs die selbe Diskussion schon bei der...

.. bei jeder Kamera. Wetten?

[ERKO]

Hallo zusammen !

Ich habe gestern mein Kit bei Foto-Dinkel in München gekauft.
Ich konnte sogar das 24-105 aus mehreren auswählen.
Bin schwer begeistert was die Haptik und Verarbeitung betrifft.
Werde heute bis Montag zum Skifahren gehen nach Südtirol.
Die neue ist natürlich mit dabei.

[Fritzchen]

Zitat von ERKO

Hallo zusammen !

Ich habe gestern mein Kit bei Foto-Dinkel in München gekauft.
Ich konnte sogar das 24-105 aus mehreren auswählen.
Bin schwer begeistert was die Haptik und Verarbeitung betrifft.
Werde heute bis Montag zum Skifahren gehen nach Südtirol.
Die neue ist natürlich mit dabei.

Dann wünsche ich, viel Spaß und das richtige Licht

[Anaxaboras]

Bei digitalkamera.de gibt es einen ausführlichen Test. Das Fazit fällt durchwachsen aus.

Martin

[eiq]

Zitat von Anaxaboras

Das Fazit fällt durchwachsen aus.

Der einzige wirkliche Kritikpunkt scheint das "Schummeln" zu sein, das aber andere Hersteller (auch Sony) genauso, wenn auch vielleicht nicht so stark betreiben. Leider gibt es mal wieder keine Beispielbilder, auf denen man sich diese Fehler selber anschauen kann.

Alle anderen Minuspunkte finde ich irrelevant:

• Blitz - in all meinen SLRs noch nie benutzt
• AF-Hilfslicht - finde ich an allen Kameras, die es haben, hassenswert, weil es nur blendet und kaum hilft. Und wenn es auch ohne geht, umso besser.
• Crop-Modus - gibt es wirklich so viele, die sich für eine VF-Kamera Crop-Objektive zulegen?
• kamerainterner RAW-Konverter - Wozu? Wenn ich RAW nutze, mache ich das, um es am Rechner vernünftig zu "entwickeln". Wenn ich in der Kamera ein Jpeg brauche, nehme ich eins (mit) auf. Dieser "Kritikpunkt" ist in letzter Zeit bei allen Digitalkamera.de-Tests zu finden, ich finde es absolut lächerlich.

Wenn das alle relevanten Kritikpunkte sind, wäre die 5D II eine sehr gute Kamera (für mich). Kaufen werde ich sie trotzdem nicht.

Gruß, eiq

[modena]

Ziemlich schwacher Test und sehr dünne Negativpunkte.

Nunja ein AF-Hilfslicht könnte sie langsam mal bekommen, aber wer zur Hölle braucht einen internen RAW-Converter....

[wutzel]

Zitat von Anaxaboras

Bei digitalkamera.de gibt es einen ausführlichen Test. Das Fazit fällt durchwachsen aus.

Martin

Lol hinter dem kannst du dich ja verstecken.

Cropmodus. Wozu, Canon Croplinsen passen nichtmal an die Cam drann und einen Blitz hat auch keine A900 oder? Also müsste der Test ja ähnlich durchwachsen sein wie der der A900 (aber da stand im Fazit nur viel BLABLA).

Und was zur Hölle ist ein integrierter Rawkonverter?

Nee ich verlasse mich auf Usermeinungen und deren Bilder, und da sieht die Cam recht gut aus.

[RainerV]

Interessant. Da kommt ein negativer Bericht über eine Canon, und schon kommt die vereinigte Front der Canoniere und stellt fest, wie wenig Aussagekraft der Test doch hat.

Rainer