![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Themenersteller
Registriert seit: 16.04.2008
Ort: Frankfurt a.M.
Beiträge: 1.100
|
Ich muss grad noch mal was los werden. Lese immer wieder Klofoto etc. und kannte das garnicht nachvollziehen warum Colorfoto keiner mag (wenn es sich dabei um colorfoto handelt)
![]() Zeiss 85/1,4?? Das kriegt über alle ne spitzen Bewertung ..."Bestes Objektiv aus der Klasse [...] überzeugt bei Offenblende [...] abgeblendet noch schärfer..." und noch vieles mehr. Jetzt hab ich mir mal Colorfoto vorgenommen ![]() "Andererseits kann das immerhin 1300 Euro teure Zeiss weder offen noch abgeblendet völlig überzeugen. So bleibt es ein Spezialobjektiv mit mäßiger Eignung für allgemeine Fotografie." Eeeeeeeehm...Ja! ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 02.03.2006
Ort: Siegerland
Beiträge: 1.662
|
In welcher Ausgabe steht das denn
![]() ![]() ![]() Derjenige der diesen Artikel bzw. Test verfasst hat scheint ja vollkommen unfähig zu sein ![]() Ich habe das Zeiss 85/1,4, das ist Offenblendtauglich und ab Blende 2 Rattenscharf, diese Objektiv müßte normalerweise Waffenscheinpflichtig sein ![]() Scharf sein ist ja noch nicht alles, aber Bokeh, Kontrast-u. Farbwiedergabe suchen seinesgleichen. Ich bin mit sicher alle die es haben, werden mir beipflichten. Geändert von RoDiAVision (09.12.2008 um 23:12 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 16.04.2008
Ort: Frankfurt a.M.
Beiträge: 1.100
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.819
|
Zitat:
![]() LG Wolfgang |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D-48*** Münster
Beiträge: 1.873
|
Anbei zwei Bilder:
![]() 100% Alpha 900 + 35G Mitte ![]() 100% Alpha 900 + 35G unten links |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | ||
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
Zitat:
Obwohl, eigentlich wurde ähnliches hier ja auch schon geschrieben und je nach Interpretation oder Lesart ist es vielleicht auch gar kein Widerspruch. Probier die Teile einfach aus und schau, ob die Leistung bei Offenblende FÜR DICH ausreichend ist. Mehr kann ich dazu (immer noch) nicht sagen. Und die Colorfoto sicher auch nicht.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (09.12.2008 um 23:17 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 26.02.2004
Ort: Mainz
Beiträge: 588
|
ich verstehe die ganze theoretische Diskussion nicht. 85 mm sind doch ein anderer Bildwinkel als 35 mm. Das ein ist Tele und das andere Weitwinkel. Das Genre das fotografiert werden soll ist ausschlaggebend für die Wahl der Brennweite. Treibe ich mich in Innenräumen herum, brauche ich WW. Mache ich Portait, dann Tele.
Je höher die Lichtstärke, desto mehr die Neigung zu geringer Schärfe. Nur das Sucherbild wird heller bei hohen Lichtstärken. Verschont uns mit Testberichten aus den diversen Magazinen, lasst Bilder sprechen!!
__________________
Grüsse von Heinz aus Mainz |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.819
|
Zitat:
![]() LG Wolfgang PS: Das Planar 85 zur Sony dürfte selbst das Planar 85 zur Contax übertreffen, und das war schon seinerzeit Top. |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|