[whz]

Zitat von der_isch

....

Wozu? Was unterscheidet Autohersteller A von Autohersteller B? Warum wird trotz Golf immernoch Focus und Astra gekauft? Solch eine Diskussion ist mühselig und bringt letzendlich keinen Fortschritt.

Ich frage mich, was kann einen dazu bringen, sich bei der Anschaffung einer DSLR nicht für die großen (Nikon/Canon) zu entscheiden; wo ist da wirklich der Knackpunkt. Ich spreche mal die Zukunftssicherung an, die hier schon mE völlig zutreffend behandelt wurde.

LG
Wolfgang

[Roland_Deschain]

Zitat von jameek

Ich meinte nur, dass am Anfang die Befürchtung bestand, dass Sony zu sehr Elektronik-Spielereien in die Kameras packt und das Fotografieren außen vor lässt und damit an uns vorbei entwickelt und dieses Image evtl. noch z.T bei anderen Fotografien vorhanden ist und dies noch weiterhin zu minimieren ist.
Einige Befürchtungen kann man hier nachlesen:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=24351

Stimmt, an die Befürchtungen knn ich mich auch noch erinnern. Legendär war die Photoshoperei aus D7D und Playstation

Aber diese Befürchtung hat sich inzwischen ja völlig erledigt, Sony ist ja eher der einzige Hersteller, der Elektronik-Spielereien bei seinen Kameras außen vor lässt (Video, Liveview) und sich auf fotografische Werte konzentriert (Sucher, Bedienkonzept...)

Womit sich auch die Frage nach den Vorteilen des Sonysystems gegenüber anderen beantworten ließe.
Hinzu kommt, allerdings kann ich da nicht für die Allgemeinheit sprechen, aber die Kameras anderer Hersteller liegen mir nicht so gut in der Hand wie die Sonys. Das fängt schon bei den kleinen Modellen an und wird nach oben immer deutlicher. Keine Nikon, keine Canon und keine Olympus (Pentax hatte ich nie wirklich Kontakt zu) passt so perfekt in meine Hände und auch das Bedienkonzept ist trotz längerer Beschäftigung mit anderen Systemen bei Sony ungeschlagen (hier beschränke ich mich aber auf die beiden großen, die 700 und die 900, die Kleinen sind vom Bedienkonzept nicht so großartig besser als die Kleinen der anderen).

Aber, eher hier der nächste Markenkrieg ausbricht, dass sind nur meine persönlichen, auf mich zutreffenden Erfahrungen.

[dejavu7]

Lasst Sony noch einmal 2-3 Entwicklungsstufen Zeit, dann wird sich sicherlich herausstellen, das es drei ganz große gibt, und einer davon WIRD Sony sein.
Sicher, wie hier schon mehrfach gesagt, Sony hat keine Tradition im Kamerabereich, jedoch, und auch das ist hier schon gesagt worden, gibt es in der Spiegelreflex-Fotografie viele alte Hasen - im positiven - jedoch die nachrückende Käuferschicht/en verbinden mit dem Namen Sony genau so viel hochwertiges, wie umgekehrt mit Nikon oder Canon. Die "jüngeren" Käufer sehen nicht unbedingt die pure Fotografie, für die sind auch technische Neuerung, wie z.B. LiveView interessant und wichtig. Und man muss Sony auch einräumen, dass sie, wenn im Konzern die Möglichkeiten bestehen, diese Dinge einfließen lassen. Egal ob Puristen das so sehen oder nicht - die Verkaufszahlen werden das belegen.
Und ich bin mir genau so sicher, das es auch im Profibereich große Fortschritte geben wird, weil das ist ja auch Prestige.

Und noch etwas, diese, für mich überbewerteten Test in den sogenannten Fach-Zeitschriften werden auch etwas gerader gerückt, wenn mehr Anzeigen geschaltet werden..., ein Schelm der böses vermutet....

[Somnium]

Zitat von Roland_Deschain

Aber diese Befürchtung hat sich inzwischen ja völlig erledigt, Sony ist ja eher der einzige Hersteller, der Elektronik-Spielereien bei seinen Kameras außen vor lässt (Video, Liveview) und sich auf fotografische Werte konzentriert (Sucher, Bedienkonzept...)

Wäre man böse, könnte man sagen das Sony einfach als einziger diese sehr spannenden Features nicht auf die Reihe bekommt.
Denn, ganz ehrlich... Wenn ich Videos wie das von Julian Stratenschulte* mit der 5dmk2 sehe, kann ich da nicht ernsthaft von Spielerei reden, nur weil es nicht jeder braucht. Genauso möchte ich es nicht mehr missen, die Kamera auf einem Stativ stehend vom Laptop aus zu bedienen, dort 10x ins live Bild rein zu zoomen und den Schärfepunkt genau zu bestimmen...

Wie gesagt, man kann sowas als Spielerei abtun - oder eben meinen das es den Sony Kameras auch nicht schlecht stehen würde, wenn sie es denn hätten. Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Was das Bedienkonzept angeht.. Reden wir einfach nicht drüber, das ist zu sehr eine Frage der persönlichen Meinung.

*Wer es nicht kennt: http://www.stratenschulte.de/index.php?page=5dmkii

[Roland_Deschain]

Nein, das ist nicht böse, sondern nur eine andere Sicht der Dinge

Video interessiert mich tatsächlich nicht und ich jammere dem auch nicht nach, trotz wirklich genialer Beispiele im Netz.

Auch Lievview an der Kamera interessiert mich nicht. Nur die Variante mit dem Laptop wäre wirklich praktisch, das streite ich nicht ab. Es kommt zwar selten vor, dass die Kamera wirklich unbeweglich auf einem Stativ landet, aber dann wäre Liveview über den Computer wirklich sehr praktisch.

[der_isch]

Zitat von whz

Ich frage mich, was kann einen dazu bringen, sich bei der Anschaffung einer DSLR nicht für die großen (Nikon/Canon) zu entscheiden; wo ist da wirklich der Knackpunkt. Ich spreche mal die Zukunftssicherung an, die hier schon mE völlig zutreffend behandelt wurde.

LG
Wolfgang

Auf wieviel Jahre setzt Du die Zukunftssicherheit für NORMALE Anwender an? Es macht doch kaum Sinn, dort mehr als 8-10 Jahre (im unterem Segment - die Profi-Schiene rechnet da bei den Preisen natürlich anders) anzusetzen. Was wissen wir denn, was in 10 Jahren sein wird. Am Ende geht vielleicht aufgrund der derzeitigen Finanzkrise Canon den Bach runter - was ist dann? Zukunftssicher gibt es im technischen Bereich nicht.

Im Übrigen war das auschlaggebende Argument PRO SONY für mich das LV ohne Kontrast und Spiegelgeklapper (das ist schon ein Merkaml, was CANON immernoch nicht drauf hat - auch wenn du das nicht gelten läßt) und das vorhandensein von Systemblitzen für das Minolta-System

[whz]

Zitat von der_isch

..... das ist schon ein Merkaml, was CANON immernoch nicht drauf hat - auch wenn du das nicht gelten läßt) und das vorhandensein von Systemblitzen für das Minolta-System

Warum sollte ich das nicht gelten lassen? Für mich hat Canon viele Dinge "nicht drauf", was andere, eben auch Sony sehr wohl hat.

LG
Wolfgang

[wutzel]

Zitat von der_isch

Auf wieviel Jahre setzt Du die Zukunftssicherheit für NORMALE Anwender an? Es macht doch kaum Sinn, dort mehr als 8-10 Jahre (im unterem Segment - die Profi-Schiene rechnet da bei den Preisen natürlich anders) anzusetzen. Was wissen wir denn, was in 10 Jahren sein wird.Zukunftssicher gibt es im technischen Bereich nicht.

Für mich ist zukunftssicher das ich meine teuer erkauften Objektive auch noch in >10 Jahren benutzen kann. Ich meine an der Sony kann ich auch 20 Jahre alte Objektive benutzen ohne Einschränkungen. Auch das ein Objektiv nach 10 Jahren noch repariert wird, wäre für mich Zukunftssicher.
Bodys sind ja nach vielen Meinungen nach 2 Jahren bereits veraltet, kann man ja an den leidigen ISO-Themen beobachten.

P.S.: Wir wissen doch alle was z.B. auch Sony mit seinen Sparten macht wenn sie nicht laufen. So machen das alle Großunternehmen, wer schert sich was um den gutgläubigen Verbraucher.

[dbhh]

Zitat von jameek

Dirk, ich befürchte wir reden aneinander vorbei, bzw. parallel. Ich sehe es ganz genauso wie Du. Ich denke mittlerweile hat sich Sony auch Imagemäßig etabliert. Ich meinte nur, dass am Anfang die Befürchtung bestand, (...)

Hi.
Nein, war mir klar. Mit ...und wir alle im Forum... warst du mit eingeschlossen. ;-) Und ja, anfangs hatten einige von uns solch Bedenken. Anfangs ... !
Dirk

[dbhh]

Zitat von der_isch

M.E. nimmt Sony genau den richtigen Weg. Sie bedienen erst mal den Massenmarkt und erweitern dann die Palette nach oben. (...)

Das sehe ich genau so. Wie an anderer Stelle schon mal geschrieben, hat MINOLTA den gleichen Weg beschritten, nicht gerade erfolglos: erst die 7000AF, dann die 9000AF (obwohl die schon vor der 7000er fertig gewesen sein soll), zum Schluss die 5000AF.
Gruß