SonyUserforum

Somnium · 04.12.2008, 12:02

Hmm. So richtig umhauen konnte mich die a300 LV Schärfe nicht, zumindest nicht im direkten vergleich zu meiner 40D, bei der ich im LV einfach großartigst reinzoomen kann um manuell scharf zu stellen. Klar, mit der 300 gehts, ist aber nicht unbedingt etwas, wofür ich die Kamera extra kaufen würde.
Ich würde das Geld eher in ne Panasonic Fz30 oder 50 sowie so einen Raynox Vorsatz stecken....

muffin · 04.12.2008, 18:20

Es kommt halt immer drauf an was man unter Macros versteht.
Bei gutem Licht und bewegten Motiven ist man meiner Meinung nach mit einer guten Kompakten und so einem Raynox wirklich sehr gut bedient.
Gibts vielleicht mal ein paar Beispielbilder, damit man abschätzen kann was die "Neue" können soll?

der_isch · 04.12.2008, 19:48

bei beweglichen Makros, wo du eh nicht manuell scharfstellen kannst, bist du mit der ALpha sehr gut bedient, zumal auch im LV der Phasen-AF noch ordentlich schnell ist.

Die EOS40D mit der Alpha300 zu vergleichen...naja

Wenn man mit dem Staiv arbeitet und Zeit hat, mauell einzustellen - da kann man genauso gut ein paar Probebilder machen...Muss aber jeder selber wissen.

Thomas F. · 06.12.2008, 01:30

Zitat:

Zitat von Somnium

Hmm. So richtig umhauen konnte mich die a300 LV Schärfe nicht, zumindest nicht im direkten vergleich zu meiner 40D, bei der ich im LV einfach großartigst reinzoomen kann um manuell scharf zu stellen. Klar, mit der 300 gehts, ist aber nicht unbedingt etwas, wofür ich die Kamera extra kaufen würde.
Ich würde das Geld eher in ne Panasonic Fz30 oder 50 sowie so einen Raynox Vorsatz stecken....

Schmarn, wenn Du reinzoomen und gleichzeitig scharfstellen möchtest das geht gar nicht in einem Zug, denn der Spiegel klappert erstmal vor sich hin. Oder anders aus gedrückt der Live der EOS 40 D ist "schrott" gegen den Live View der A-300/350 was scharf stellen und zoomen angeht!

Was Makro angeht empfehle ich erst mal ein richtiges Makro Objektiv an der A-300 z.B. Tamron 90 mm F2.8 oder Sigma 105 mm F2.8 und dann geht das!

Die besten Makros sind mir in den frühen Morgenstunden gelungen. Da waren die kleinen Tierchen nocht nicht so nervös wie in der heissen Mittagssonne und im Live View war auch alles klar und deutlich zu erkennen;-)

Gruß
Thomas

04.12.2008, 18:20	#2
muffin Registriert seit: 20.11.2004 Ort: Chemnitz Beiträge: 585	Es kommt halt immer drauf an was man unter Macros versteht. Bei gutem Licht und bewegten Motiven ist man meiner Meinung nach mit einer guten Kompakten und so einem Raynox wirklich sehr gut bedient. Gibts vielleicht mal ein paar Beispielbilder, damit man abschätzen kann was die "Neue" können soll? __________________ Gruss Mario

04.12.2008, 19:48	#3
der_isch Registriert seit: 26.04.2004 Ort: Zwickau Beiträge: 956	bei beweglichen Makros, wo du eh nicht manuell scharfstellen kannst, bist du mit der ALpha sehr gut bedient, zumal auch im LV der Phasen-AF noch ordentlich schnell ist. Die EOS40D mit der Alpha300 zu vergleichen...naja Wenn man mit dem Staiv arbeitet und Zeit hat, mauell einzustellen - da kann man genauso gut ein paar Probebilder machen...Muss aber jeder selber wissen. __________________ www.familie-moeckel.net

04.12.2008, 12:02	#1
Somnium Registriert seit: 10.11.2005 Beiträge: 4.249	Hmm. So richtig umhauen konnte mich die a300 LV Schärfe nicht, zumindest nicht im direkten vergleich zu meiner 40D, bei der ich im LV einfach großartigst reinzoomen kann um manuell scharf zu stellen. Klar, mit der 300 gehts, ist aber nicht unbedingt etwas, wofür ich die Kamera extra kaufen würde. Ich würde das Geld eher in ne Panasonic Fz30 oder 50 sowie so einen Raynox Vorsatz stecken....

Sponsored Links