[ViewPix]

Nein nicht vom Highway to Lell...

...sondern from High ISO to Low ISO

Immer wieder ist zu lesen, das ein höherer ISO-Wert in der digitalen Fotografie ein höheres Bildrauschen verursacht...

Stammtisch-Hobbyisten plädieren für einen Einstiegswert von ISO 200 - warum?

...Weil: ja weil die Sensoren der DSLRs angeblich auf ISO 200 optimiert seien...

*Sesamstraßenmodus*

Wer-Wie-Was, Wieso-Weshalb-Warum, Wer Nicht Fragt Bleibt Dumm

Wieso haben dann moderne DSLRs die Möglichkeit ISO-Werte unterhalb von 100 einzustellen?

[AlexDragon]

Zitat von ViewPix

Nein nicht vom Highway to Lell...

...sondern from High ISO to Low ISO

Immer wieder ist zu lesen, das ein höherer ISO-Wert in der digitalen Fotografie ein höheres Bildrauschen verursacht...

Stammtisch-Hobbyisten plädieren für einen Einstiegswert von ISO 200 - warum?

...Weil: ja weil die Sensoren der DSLRs angeblich auf ISO 200 optimiert seien...

*Sesamstraßenmodus*

Wer-Wie-Was, Wieso-Weshalb-Warum, Wer Nicht Fragt Bleibt Dumm

Wieso haben dann moderne DSLRs die Möglichkeit ISO-Werte unterhalb von 100 einzustellen?

Was spricht dagegen ?

[Itscha]

Zitat von ViewPix

Wieso haben dann moderne DSLRs die Möglichkeit ISO-Werte unterhalb von 100 einzustellen?

Zum Beispiel um längere Belichtungszeiten zu erreichen (fließendes Wasser etc.)

Zitat von AlexDragon

Was spricht dagegen?

Eine erhellende Antwort

[klaeuser]

Da kann ich nur zustimmen.

Selbst bei Iso 100 sind mir die Belichtungszeiten manchmal zu kurz. So bekommt man mehr Flexibilität.
Ich plädiere für ISO 50.

[ViewPix]

Nun die eigentliche Frage wäre:

Werden Aufnahmen mit niedrigeren ISO-Werten schlechter?

[Elric]

Vermutlich ist die Frage bzw. die Antwort darauf eher akademischer Natur.
Wenn wir annehmen, dass der Sensor darauf optimiert ist bei 200 ISO das Optimum zu liefern werden die anderen ISO Werte letztlich durch Umrechnung der tatsächlich gemessenen Lichtmenge pro Zeiteinheit pro Pixel erreicht.
Somit würde ich mal frech behaupten, ja das Ergebnis ist - egal in welche Richtung - schlechter. Bei hohen ISO äussert es sich im Rauschen wobei ja mittlerweile bei vielen Kameras wenn man von ISO 200 ausgeht ISO 400 und 800 kaum noch ein Thema ist.
Andersherum würde ich vermuten, dass das herunterrechnen auf ISO 100 bzw. ISO 50 dann auch kein Problem darstellt.

Ich hoffe ich habe keine Denkfehler gemacht?!?

Gruß
Eric

[ViewPix]

Danke für Deine Antwort, das ist schon einmal ein hilfreicher Ansatz

Jetzt wäre eigentlich nur noch zu klären ob es sich um eine Lüge handelt, das man die Sensoren auf ISO-200 optimiert hat.

[frame]

Zitat von ViewPix

Jetzt wäre eigentlich nur noch zu klären ob es sich um eine Lüge handelt, das man die Sensoren auf ISO-200 optimiert hat.

Warum sollte das eine Lüge sein? Warum allgemeingültig?

Bei den Minoltas war es so daß bei ISO 200 der Dynamikumfang am grössten war, bei der Alpha 100 ist das bei ISO 100, bei der A700 ist das meiner Erinnerung nach wieder bei ISO 200. Deshalb nutze ich wenn ich die Wahl habe diese ISOs, bei speziellen Anforderungen natürlich andere.

[eiq]

Bei den Sensoren wird nichts optimiert, die haben einfach eine Grundempfindlichkeit, die normalerweise bei ISO 100, bei Nikon und KoMi/Sony allerdings oft/immer bei ISO 200 liegt. Daher kann bei diesem Wert normalerweise der höchste Dynamikumfang erreicht werden. Geringere Empfindlichkeiten (ISO 100 bei z.B. Sony, ISO 50 bei z.B. Canon) für spezielle Aufnahmen (z.B. offene Blende) erkauft man sich daher mit einem leicht geringeren Dynamikumfang. Das Rauschen ist bei geringeren Empfindlichkeiten als der Grundempfindlichkeit übrigens nicht zwangsläufig weniger stark.

Gruß, eiq

[Dat Ei]

Hey eiq,

Zitat von eiq

Bei den Sensoren wird nichts optimiert, die haben einfach eine Grundempfindlichkeit, ...

formuliere es ruhig noch schärfer: Chips haben genau eine Empfindlichkeit. Die restlichen ISO-Einstellungen sind Software und/oder werden durch die nachgelagerte Elektronik simuliert.


Dat Ei