[Man]

Tamron 17-50_2,8 mit 50mm und F2,8


sowie dgl. mit 17mm und F2,8


Zum Vergleich mit dem Minolta 50_1,7 bei F2,8:


Ist das Tamron dezentriert (links oben), oder sehe ich da Gespenster?

Alle Aufnahmen aus RAW konvertiert, Belichtung korrigiert, keine Schärfung oder Bearbeitung - auch nicht beim Runterrechnen auf 1000 Pixel Seitenlänge.
Abbildung ist demnach auf 1000er Länge heruntergerehnetes Bild (= kein 100%-Ausschnitt).

Vielen Dank für eure Meinungen

viel Grüße

Manfred

[miwi9]

Zitat von Man

Ist das Tamron dezentriert (links oben), oder sehe ich da Gespenster?

Hallo Manfred,
also ich kann den Effekt kaum erkennen (kann aber an der Auflösung liegen).
Bist Du Dir wirklich ganz sicher, dass das Objektiv absolut rechtwinklig zu der Zeitung stand, die auch sehr plan auf der geraden Wand liegen muss? Wenn ein Punkt des Papiers zwei Millimeter näher an den Sensor ragt (kann schon durch eine nicht bemerkte Beule in der Wand kommen), sieht das an dem Fleck äußerst unscharf aus. Das ist gerade beim Tamron 17-50 sehr auffällig mit seiner gekrümmten Fokusebene, weil die Zeitungsränder schon in den Unschärfebereich hineinragen.

Könnte es sein, dass durch die ursprüngliche Faltung der Zeitung der Quadrant links oben einfach aus dem gekrümmten Fokusfeld des Tamrons herausläuft?

Magst Du die Bilder nochmal machen und einen geringfügig kleineren Ausschnitt wählen und die Kamera dabei waagerecht ausrichten? Dann kann man wenigstens an den Zeilen des Zeitungstextes halbwegs erkennen, ob sich irgendwie doch eine schräge Aufnahmesituatuon eingeschlichen hat.

Viele Grüße
Michael

[Man]

Grüß Gott Michael,

der Versuchsaufbau ist zwangsläufig laienhaft = ich kann nicht garantieren, dass die Kamera 100% paralel zur Wand steht.
Sicher ist aber, dass die 50mm Aufnahmen vom Tamron- und vom Minoltaobjektiv unter identischen Beidungen erfolgten (Position der Betonmauer, Zeitung, Stativ, der am Stativ festgeschraubten Kamera wurden nicht verändert).
Dass die Festbrennweite bei identischer Blendeneinstellung schärfer abbildet, als das Zoom, halte ich für normal. Das kann an der Qualität der Objektive oder an einer leichten Fehlfokussierung (Backfocus?) des Zoomobjektives liegen.
Allerdings habe ich den Eindruck, dass das Zoom in der linken oberen Bildecke schlechter abbildet als in der Mitte oder in der rechten oberen Bildecke - bei der Festbrennweite ist ein solche unterschiedliche Abbildung der Ecken meiner Meinung nach nicht zu sehen.
Wenn das dadurch bedingt ist, dass das Motiv (Zeitung) nicht plan ist, hätte das Ergebnis (im Vergleich zum restlichen Bild schlechter abgebildete linke obere Ecke) bei beiden Objektiven auffallen müssen.
Vielleicht bin ich da aber auch einfach nur zu pingelig...wenn man lange genug sucht, findet manbestimmt was zu meckern.

viele Grüße

Manfred

[andy 1964]

Ich würde aber auch sagen, daß das Minolta bei 2,8 Blende schon schärfer ist als wie das Tamron mit 2,8. Wenn ich mir die Bilder so anschaue, könnte ich fast sagen das die Zeitung nicht ganz im rechten Winkel zum Objektiv ist. Und nochmal eine Frage: Wie weit stand die Kamera von der Wand?

[Man]

Zitat von andy 1964

..Und nochmal eine Frage: Wie weit stand die Kamera von der Wand?

Zeitung sollte formatfüllend auf das Bild.
Abstand bei 50mm Brennweite ca. 1,5 bis 2 Meter, bei 17mm Brennweite waren es rd. 50 cm.

viele Grüße

Manfred

[miwi9]

Zitat von Man

Wenn das dadurch bedingt ist, dass das Motiv (Zeitung) nicht plan ist, hätte das Ergebnis (im Vergleich zum restlichen Bild schlechter abgebildete linke obere Ecke) bei beiden Objektiven auffallen müssen.
Vielleicht bin ich da aber auch einfach nur zu pingelig...wenn man lange genug sucht, findet man bestimmt was zu meckern.

du kennst bestimmt den Test bei photozone, wo das Tamron 17-50 getestet wurde (http://photozone.de/sony-alpha-aps-c...8_sony?start=1)? Eine Macke dieses Objektivs ist die gekrümmte Fokusebene. Wenn Du eine plane Zeitung fotografierst, laufen die Ränder sehr leicht aus der Fokusebene (am Rand das Objektiv Backfokus). Ein Stück Zeitung auf Deinem Bild wirkt schnell ziemlich unscharf, weil sie in richtung Kamera aus dem gekrümten Fokusfeld herauslaufen.
Ich meine nur, dass der Effekt links oben durch eine minimale Abweichung der Entfernung (Zeitung-Sensor) bei dem Tamron wegen seiner Field-Curvature drastisch ausfällt, während sowas bei anderen Objektiven mit einer planeren Fokusebene unsichtbar bleibt. Die Ursache muss keineswegs eine Dezentrierung sein, denn schon minimale Ungenauigkeiten wirken sich wegen der gekrümmten Fokusebene des Tamrons sehr drastisch aus. Puhh, hoffentlich ist das halbwegs verständlich...
Ich wüsste nicht, wie ich privat ein Objektiv mit Fokusfeldkrümmung, wie mein Tamron 17-50, im Nahbereich mit halbwegs erträglichem Aufwand auf Dezentrierung testen könnte: Das geht so garnicht.

Fokussiere doch mal einen weit entfernten (unendlich) Turm mit DMF und stelle bei eingerasteten Fokus (mit dann ausgekoppeltem StangenAF) auf MF um. Berühre nicht den Fokusring des Glases und mache dann Testbilder, in denen der Turm in den 4 Ecken und im Zentrum auftaucht... Auf den Fotos mit dem Turm in der Ecke sollte die Bildqualität gleich (schlecht) sein. Ist eine Ecke schlechter, als die anderen, ist das (nur) ein Indiz auf Dezentrierung, könnte aber auch beispielsweise einer schlecht geschliffen Linse liegen.

Viele liebe Grüße
Michael

[Man]

Grüß Gott Michael,

den Test auf Photozone kannte ich noch nicht. Ich denke, du hast Recht, dass die gekrümmte Fokusebene (toller Begriff) in Verbindung mit einer vielleicht nicht 100%-ig parallelen Kamera zum Motiv (Zeitung) zu einer Fehlinterpretation führt oder zumindest führen kann.
Den beschriebenen Kirchturmtest (Fokussieren, dann auf manuellen Fokus schalten, dann den Kirchurm in die Ecken schwenken, Ergebnisse vergleichen) hatte ich mal auf kürzere Entfernung (rund 20 m) mit einer Hausmauer (dort auf eine Hausnummer) gemacht - das Ergebnis war durchwachsen, Mitte (auch mitte oben und mitte unten) war scharf, die Ränder eher weniger.
Ich werde den Versuch mal mit einem weiter entfernt liegenden Objekt (Kirchturm paßt da gut) wiederholen. Zur Not habe ich auf das Tamronobjektiv ja noch 5 Jahre Garantie - wenn mir dann wirklich was gravierendes auffallen sollte.

Herzlichen Dank an alle für die Antworten.

Ansonsten fotografiere ich lieber, als dass ich stupide Testaufnahmen mache...

viele Grüße

Manfred