[Thomas F.]

Zitat von konzertpix.de

Bei meinem Konzertbild-Thread hatte ich es angekündigt, daß noch was nachkommen wird. Hier ist es also.

Neugierig geworden durch die wider Erwarten sehr gute Bildqualität beim gestrigen Konzert in einer dunklen Spelunke habe ich eben ziemlich unsinnige Dinge angestellt. Unter anderem richtete ich die A900 auf XFine-JPG der Größe S ein (6 MPix) und stellte die High-ISO-Rauschunterdrückung auf Hoch, um zu sehen, wie sie sich denn so schlägt mit ihrer JPG-Engine und der hohen Rauschminderung. Dazu bekam sie den Metz-Blitz drauf und zu allem Überfluß ein Sigma 28-300 Suppenzoom bei 300 mm Brennweite. Gezielt habe ich auf eine Stoffkappe, die auf einem Stapel CDs lag.

Daß das Ergebnis bei ISO 400 außer Frage steht, ist irgendwie klar. Daß aber ISO 6400 (!!) bis auf ein wenig Überstrahlung kaum schlechter aussieht als das ISO 3200 (!!)-Bild, hat mich wirklich sehr überrascht. Aber seht selber:


-> Bild in der Galerie

EBV: Unscharf maskieren mit 100/1/0 in PSE und zusammenmontiert.

Ok, das ist 6 MPix bei 1:1-Ansicht. Bei 24 MPix sähe das natürlich anders aus. Aber es bestätigt meinen Eindruck von gestern Abend: ein Abzug selbst auf A3 und größer wird wohl kaum störende Pixel zeigen, selbst bei hohem ISO. Das werde ich demnächst mal austesten

LG, Rainer

High Iso Aufnahmen mit Blitz sagen überhaupt nichts über das Rauschverhalten einer Kamera aus egal ob jetzt 24.0 MP oder 6.0 MP

Hier mal out of Alpha 700 ohne Blitz mit Iso 6400 und 12.0 MP samt 100 % Crop Ausschnitt und "abgeschalteter hoher Iso RM"







Gruß
vom Basher

[konzertpix.de]

Zitat von Thomas F.

High Iso Aufnahmen mit Blitz sagen überhaupt nichts über das Rauschverhalten einer Kamera aus egal ob jetzt 24.0 MP oder 6.0 MP

Den blitzlosen Beitrag hier hast Du wohl noch nicht gesehen ? Die Eigenschaft eines Threads ist es, daß sich zum Post des Openers weitere Antworten gesellen, die (meistens zumindest) auch etwas zum Thema beitragen

Glaube mir, ich hab' meine A700 schon ein paar Tage (seit Oktober 2007, um es ein wenig genauer zu schreiben), um sie zu kennen. Ich bin aber nicht ohne Grund sehr überrascht von der A900. Trotz oder vielleicht sogar gerade wegen den Möglichkeiten, die ich von der A700 schon kannte - und daß diese so lässig getoppt werden

LG, Rainer

[Thomas F.]

Zitat von konzertpix.de

Den blitzlosen Beitrag hier hast Du wohl noch nicht gesehen ? Die Eigenschaft eines Threads ist es, daß sich zum Post des Openers weitere Antworten gesellen, die (meistens zumindest) auch etwas zum Thema beitragen

Glaube mir, ich hab' meine A700 schon ein paar Tage (seit Oktober 2007, um es ein wenig genauer zu schreiben), um sie zu kennen. Ich bin aber nicht ohne Grund sehr überrascht von der A900. Trotz oder vielleicht sogar gerade wegen den Möglichkeiten, die ich von der A700 schon kannte - und daß diese so lässig getoppt werden

LG, Rainer

Man geh eine Bettfahrkarte lösen Und träume schön

Die einzige Möglichkeit die ich in der A-900 sehe sind große Poster Ausdrucke bei moderaten Iso 800~1600 aber das kann die A-700 auch



Und hier mit Blitz von der A-700 out of Cam ein Crop Ausschnitt mit Iso 6400.




Gruß vom Basher

[Anaxaboras]

Zitat von Thomas F.

Man geh eine Bettfahrkarte lösen Und träume schön

Gruß vom Basher

Ich sach mal: Schönen Gruß vom Fahrdienstleiter, Thomas F. Langsam gehen mir deine ständigen Provokationen gehörig auf den Wecker - und nicht nur mir. Wenn du so weitermachst, bist du auf dem besten Weg, eine Fahrkarte in den Forumsurlaub zu lösen.

@ Rainer,
deinen Vergleich bezogen auf 6 MP finde ich klasse - danke für die Arbeit, die du dir machst. 6 MP reichen ja völlig für eine Ausgabe in A4-Größe bei guter Qualität.
Dennoch weiß ich nicht, ob ich das Runterrechnen der High-ISOs der Kamera überlassen würde. Ich bin halt mehr ein Fan davon, solche Jobs am Bildschirm zu erledigen - und dabei die volle Kontrolle zu haben. Aber wenn du an einem Abend hunderte Konzertaufnahmen machst, sollte natürlich das Ergebnis schon "out of cam" sitzen.

Beim ISO-6400-Bild könnte man das Farbrauschen noch auf ein Luminanzrauschen reduzieren - das steigerte die visuelle Qualität sicher nochmal ein bisschen.

Martin

[Anaxaboras]

Ich habe der nachfolgenden Diskussion um die A900 und die EOS 5D MkII mal abgeklemmt: hier geht's weiter.

Martin

[Klaus Hossner]

Zitat von Anaxaboras

Ich habe der nachfolgenden Diskussion um die A900 und die EOS 5D MkII mal abgeklemmt: hier geht's weiter.

Martin

Das war aber nicht korrekt, in einigen Beiträgen ging es um den Vergleich A900 und A700, die solltest du zurückholen.

Gruß Klaus

[Roland_Deschain]

Hier mal mein Beitrag zum Rauschgehulle. Ich fand die Beiträge im DSLR-Forum sehr interessant, gerade die von Marcus Stenberg mit Aperture entwickelten Bilder, daher wollte ich mal sehen, wie es mit Lightroom ausschaut.

Das Bild wurde also mit LR aus cRaw entwickelt, Farbrauschen auf 100 gesetzt, Luminanz auf 75. Bei der Ausgabe habe ich die lange Seite dann auf 4000 Pixel gesetzt, so dass dabei eine gut 10 MP große Datei entstand.

Diese habe ich dann forumskonform verkleinert und leicht nachgeschärft. Ich find, dass kann sich sehen lassen und mit etwas mehr Fummelei kann man sicher noch mehr rausholen:


-> Bild in der Galerie

Wer lieber Pixelpeepen will, kann sich die 10MP-Datei hier ansehen: *KLICK*

[konzertpix.de]

So, es dauert noch mit der Fortführung der Tests - ich bin halt ein Praktiker, weniger ein Theoretiker .

Und trotzdem gibt es Neues. Da ich ganz kurzfristig am Donnerstag bei "My Baby wants to eat your Pussy" im Biberacher Abdera fotografieren konnte (die heißen wirklich so!), hatte ich die letzten freien Stunden / Tage einiges zu tun. Es ist endlich vollbracht, die aussortierten Bilder sind nun alle online, nachdem ich ihren Support Rigna Folk schon seit Freitag Abend online hatte



Diesmal hat die Nachbearbeitung länger als sonst in Anspruch genommen. Weil ich viel nachbessern mußte, da die A900 schlechtere Aufnahmen lieferte als die A700

Mitnichten

Sondern weil mein zweieinhalb Jahre "altes" Macbook ziemlich an seine Grenzen geriet, als es galt, 160 Bilder (größtenteils in cRaw, einige auch in JPG fotografiert) zu öffnen, zu sichten und wie üblich ein wenig an den Reglern zu drehen und die Guten ins Töpfchen (sprich: für die Homepage zu exportieren) zu legen. Mannomann, das Exportieren dauert... Das anschließende Reduzieren auf nicht zu viele Bilder auf der Homepage ging dann wieder flott über die Bühne.

Auf die Schnelle habe ich dann noch die EXIFs meiner Galerie reaktiviert, damit ihr Besucher des SUF's, die ihr hoffentlich gleich mal die Bilder anschauen geht, auch seht, mit welchen Aufnahmeparametern ich fotografierte. In der Hauptsache sind die Bilder bei ISO 1600 entstanden, einige auch bei ISO 3200 (mit den speziellen JPG-Einstellungen) bzw. bei ISO 1250. Viele der Bilder fotografierte ich mit dem ehedem langsamen (sic!) Sigma 24-70/2.8 EX DF DG, das ich wegen der A900 wieder herausgekramt hatte und das durch sie richtig flott wurde, einige auch mit dem 85er 1.4 CZ und wieder einige mit dem Sigma 70-200/2.8 EX DG (die letzte Sony-Version ohne HSM) sowie eine Hand voll mit dem Minolta 17-35 / 2.8-4. Ja, ich testete ein wenig herum

cRAW rules, auch bei High ISO ! JPG auch, aber nur, solange man nicht mehr an den Tonwerten drehen muß - dann tritt Rauschen deutlich zu Tage.

Mein persönliches Fazit des ersten richtigen Einsatzes meiner A900 ist eindeutig: es ist eine Kamera ohne Fehl und Tadel, ein tolles Arbeitstier, vom Handling genau richtig für Aufsteiger von der A700 und genial in der Bildqualität. Es gab haufenweise brauchbare Bilder, ich mußte gerade mal um die 20 Bilder im ersten Durchgang löschen, weil diese warum auch immer nicht gelungen waren. Machte von 160 Bildern eine Quote von... auf alle Fälle saugut

Zum AF: wenn man die Rückmeldung AF-Sensoren richtig einschätzen kann, dann fotografiert man keine unscharfen Bilder. Der AF funktioniert gut, schnell und zuverlässig auch bei schlechtem Licht - fast möchte ich sogar behaupten, er sei spürbar besser als der AF der ohne Frage gelungenen A700

Zu den ISO-Qualitäten: schaut euch die Bilder und die ISO-Angaben darunter an. Noch Fragen ? Danke



Zu meinem persönlichen Fazit: der Griff zur A900 war definitiv richtig, ein Systemwechsel wäre nicht die richtige Lösung für mich gewesen . Auf die 52 AF-Felder der Nikons kann ich ganz gut verzichten, seit nun mehrere AF-Felder gleichzeitig aufleuchten können.

Morgen gehts dann in die Sporthalle, nachdem ich heute Nachmittag über die Schwäbische Alb getigert bin (und Mittwoch Nacht wieder auf Schloß Hellenstein Langzeitbelichtungen ausgetestet hatte). Es gibt dort ein E-Junioren-Fußballturnier. Mal sehen, wie es dort mit der A900 so klappt. Ich vermute, daß die 200 mm meines 70-200ers eventuell etwas kurz sind. Dann versuch ich's eben mit dem 1.4er TK dazu, mal schauen, wie die Bildqualität dann noch ist. (Und ich hoffe, daß ich morgen mal runter an den Spielfeldrand kann. Dann würden mir die Bilder gefallen, sie würden ihren Schnappschuß-Charakter, den sie von der Tribüne aus haben und den ich gar nicht mag, abgeben )

LG, Rainer

[Anaxaboras]

Hallo Rainer,

deine Berichte sind einfach klasse! Aus der Praxis, für die Praxis. Und immer spannend zu lesen - bitte noch mehr

Martin

[konzertpix.de]

Keine Sorge, Martin, da folgt sicher noch das eine oder andere nach

LG, Rainer