[Anaxaboras]

Zitat von Thomas F.

Ich habe das Sigma 10-20 mm mal an meiner analogen Dynax 7000 i aus probiert. Bei ca. 12 mm sind keine Abschattungen im Sucher mehr zu erkennen. Ich müsste den Film mal entwickeln lassen. Ich schätze das bei 13~14 mm auch auf dem Film davon nichts mehr zu sehen ist.
Ich werde den Film die Tage mal entwickeln lassen und melde mich dann wieder.

Eine Crop-Linse an einer FF-Kamera vom Schlage einer 900 zu verwenden, halte ich für ziemlichen Unsinn. Selbst wenn keine Abschattungen ab einer bestimmten Brennweite auftreten sollten - die Ränder dürften sicherlich nicht sonderlich scharf werden. Ein Film mag das vielleicht nicht zeigen - die grandiose Auflösung der 900er wird es gnadenlos sichtbar machen.

Für die 700 (und alle anderen Crop-Kameras) ist das Sigma 10-20 sicherlich nicht schlecht. Ich würde es auf alle Fälle dem Sony/Tamron 11-18 vorziehen. Lichtstärker ist das neue Tamron 10-24/3.5-4.5 - das es aber noch nicht für das -Bajonett gibt.

Das Sigma 12-24 hat hier bei uns einen durchwachsenen Ruf. Ich habe/hatte es nicht und kann deshalb wenig dazu beitragen. Aber offensichtlich zerlegt es schon einmal die Mechanik, weil der AF-Motor der Alphas wohl zu viel Drehmoment abgibt.

Ich selber habe ein Sigma 14/2.8 (das es leider nicht mehr gibt). Abgesehen von dessen extremer Neigung zu Flares (Blendenflecken) gefällt mir dieses Super-WW sehr gut.

Das angekündigte (für Januar) CZ 16-35/2.8 wird sicher "das" WW-Zoom für die 900 werden. Allerdings finde ich es extrem teuer.

Im Brennweitenbereich unter 20 mm muss es für meinen Geschmack auch nicht unbedingt ein Zoom sein. Da reichen meist schon ein, zwei Schritte zurück, um den Bildausschnitt weiter zu fassen.

Ich persönlich wäre mit meinem Sigma 14/2.8 (neu für 440 Euro bei ebay geschossen) und meinem Minolta 20/2.8 (gebraucht für 220 Euro) an der 900 vollauf zufrieden. Da würde ich die gegenüber dem CZ 16-35 gesparten knapp 1.000 lieber in die Anschaffung eine CZ 24-70/2.8 investieren - aber das ist dann wieder eine andere Geschichte.

Martin

[falkII]

Also die Kombination aus 900er und dem Sigma 12-24 hat mich beim letzten Stammtisch sehr begeistert. Vielleicht postet der Besitzer mal ein paar Bilder. Als Nutzer des 10-20 überrascht der enorme WW und die (im kurzen Test) geringeren Verzerrungen.

[MD800]

Zitat von falkII

Also die Kombination aus 900er und dem Sigma 12-24 hat mich beim letzten Stammtisch sehr begeistert. Vielleicht postet der Besitzer mal ein paar Bilder. Als Nutzer des 10-20 überrascht der enorme WW und die (im kurzen Test) geringeren Verzerrungen.

Bitteschön (dürfte auch von Dir geschossen worden sein):


-> Bild in der Galerie

Grüße
Uwe

[Thomas F.]

Zitat von Anaxaboras

Eine Crop-Linse an einer FF-Kamera vom Schlage einer 900 zu verwenden, halte ich für ziemlichen Unsinn. Selbst wenn keine Abschattungen ab einer bestimmten Brennweite auftreten sollten - die Ränder dürften sicherlich nicht sonderlich scharf werden. Ein Film mag das vielleicht nicht zeigen - die grandiose Auflösung der 900er wird es gnadenlos sichtbar machen.

Für die 700 (und alle anderen Crop-Kameras) ist das Sigma 10-20 sicherlich nicht schlecht. Ich würde es auf alle Fälle dem Sony/Tamron 11-18 vorziehen. Lichtstärker ist das neue Tamron 10-24/3.5-4.5 - das es aber noch nicht für das -Bajonett gibt.

Das Sigma 12-24 hat hier bei uns einen durchwachsenen Ruf. Ich habe/hatte es nicht und kann deshalb wenig dazu beitragen. Aber offensichtlich zerlegt es schon einmal die Mechanik, weil der AF-Motor der Alphas wohl zu viel Drehmoment abgibt.

Ich selber habe ein Sigma 14/2.8 (das es leider nicht mehr gibt). Abgesehen von dessen extremer Neigung zu Flares (Blendenflecken) gefällt mir dieses Super-WW sehr gut.

Das angekündigte (für Januar) CZ 16-35/2.8 wird sicher "das" WW-Zoom für die 900 werden. Allerdings finde ich es extrem teuer.

Im Brennweitenbereich unter 20 mm muss es für meinen Geschmack auch nicht unbedingt ein Zoom sein. Da reichen meist schon ein, zwei Schritte zurück, um den Bildausschnitt weiter zu fassen.

Ich persönlich wäre mit meinem Sigma 14/2.8 (neu für 440 Euro bei ebay geschossen) und meinem Minolta 20/2.8 (gebraucht für 220 Euro) an der 900 vollauf zufrieden. Da würde ich die gegenüber dem CZ 16-35 gesparten knapp 1.000 lieber in die Anschaffung eine CZ 24-70/2.8 investieren - aber das ist dann wieder eine andere Geschichte.

Martin

Film Material hat aber eine höhere rechnerische Auflösung als popelige 24.0 MP

Ich habe z.B. mal Pics von jemanden gesehen der das Canon 10-22 mm an einer Canon EOS1 DS Mark III getestet hat. Von einer Randunschärfe habe ich dabei nichts bemerkt allerdings hatten die Pics mächtige CA`s

Warum sollte das mächtige Drehmoment einer Alpha DSLR eigentlich nicht den AF eines Sigma 14 mm früher oder später zerreissen? Fragen über Fragen - unerklärliche Dinge und Zitate ereignen sich im Internet

Gruß
Thomas

[pasq]

Oha, das nenn ich Feedback

Ich würde auf jeden Fall gerne mal die Bilder sehen die du entwickelst, Thomas, nur iwie stört mich die Vorstellung zoomen zu müssen um die Vignette wegzubekommen.
Kann auch eine spinnerei sein von mir, aber lieber dann gleich eine Brennweite die am Fullframe nicht vignettiert bzw. abschattet.

@ Anaxaboras:
kannst du mir denn netter weise ein paar Bilder die mit dem 14mm Sigma gemacht wurden zeigen? 14mm an Fullframe sind ja schon ganz schön weit-winkelig
und Festbrennweiten mag ich auch sehr gerne, dann brauch ich nicht nach dem sweetspot zu suchen

[Anaxaboras]

Zitat von pasq

@ Anaxaboras:
kannst du mir denn netter weise ein paar Bilder die mit dem 14mm Sigma gemacht wurden zeigen? 14mm an Fullframe sind ja schon ganz schön weit-winkelig
und Festbrennweiten mag ich auch sehr gerne, dann brauch ich nicht nach dem sweetspot zu suchen

Ich suche heute Abend mal was raus.
Hier gibt es schon einmal ein paar 100er Crops von meinen Testcharts:


-> Bild in der Galerie
-> Bild in der Galerie
-> Bild in der Galerie
-> Bild in der Galerie

Ich würde diese Testaufnahmen allerdings nicht überbewerten. Sie entstanden nah an der Naheinstellgrenze des Objektivs.

Zitat von stevemark

Die a900 erkennt croplinsen automatisch und schaltet entsprechend auf APS-C um; es ist also nicht möglich, solche Objektive "vollformatig" einzusetzen ...

Bist du sicher, dass die 900er auch bei "Fremdobjektiven" Crop-Linsen erkennt? Ich hab's nur mit dem CZ 16-80/3.5-4.5 ausprobiert.

Martin

[pasq]

Hallo,
das mit dem Automatischem crop hatte ich auch bedacht, (eine dieser wenigen Funktionen die meiner Meinung nach nur integriert wurden um auf dem Markt besser anzukommen)
Kann man diese Funktion denn nicht abschalten?

Die Testbilder gefallen mir, beeindruckend wie scharf die Ecken sind.
Mit was für einem Body wurden diese gemacht?

Ich denke daß das 14mm auf meiner Kandidatenliste schon ziemlich weit nach oben gerutscht ist. (natürlich nicht alleine wegen den Testbildern)

ciao, pasq

[Anaxaboras]

Zitat von pasq

Hallo,
das mit dem Automatischem crop hatte ich auch bedacht, (eine dieser wenigen Funktionen die meiner Meinung nach nur integriert wurden um auf dem Markt besser anzukommen)
Kann man diese Funktion denn nicht abschalten?

Nein.

Zitat von pasq

Die Testbilder gefallen mir, beeindruckend wie scharf die Ecken sind.
Mit was für einem Body wurden diese gemacht?

Na, mit der 900 .

Zitat von pasq

Ich denke daß das 14mm auf meiner Kandidatenliste schon ziemlich weit nach oben gerutscht ist. (natürlich nicht alleine wegen den Testbildern.

Das wirst du leider nur noch gebraucht bekommen.

Martin