SonyUserforum - 1000 mm ? Kaufen ?

WoBa · 07.11.2008, 02:02

Hallo Christian,

aus meiner Erfahrung kann ich nur sagen, kauf dir lieber eine wirklich Optik, hast vielleicht weniger Brennweite, aber das Ding macht dafür auch richtig Spass, als eine Optik die nur einen Kompromiss darstellt, weil lange Brennweit und wenig kostet.
Für den Einstieg in die Astrofotografie nehme erst eine Optik mit kürzerer Brennweite und kauf dir eine gute Montierung mit Autoguiderschnittstelle und lass dich überaschen was damit möglich ist. Dann hast du zumindest einen guten Einstieg.
Ich selbst habe mit einem ET 70 wieder angefangen, aber das Ding war so klapprig das es nach wenigen Monaten schon Schrott war.
Richtig freude hatte ich dann mit meinem 8" Newton mit 1000 mmm Brennweite, damit hab ich meine ersten Astroaufnahmen gemacht. Erweitert wurde das Ganze mit einer EQ 6 pro und seit kurzem mit einem 12" Newton mit 1600 mm Brennweite (Spiegel mit Qualitästzertifikat) und seit Gestern einen Apo den ich nur zum fotografieren einsetze.
Als Tip kann ich nur empfehlen mal zu einem Teleskoptreffen zu gehen. Das hat mir sehr viel gebracht um mir meine Ausrüstung aufzubauen.

Gruß
Wolfgang

MA3 · 10.11.2008, 18:11

Hi, endlcih ist das Objektiv da....

Und klarer Himmel ist auch... nur eni Problem....:

Objektiv wird nicht erkannt! Wie kann ich das bei einer Alpha 200 einstellen dass das
Objektiv erkanntwird?

Lg der Alex . . .

willimax · 10.11.2008, 18:23

Zitat:

Zitat von MA3

Objektiv wird nicht erkannt! Wie kann ich das bei einer Alpha 200 einstellen dass das
Objektiv erkanntwird?

Kamera auf " M " wie manuell stellen.

Gruss
Willi

CarpeDiemJen · 01.01.2009, 15:10

Hallo

hab mir grad mal alles hir durchgelesen und wollt mal fragen was ihr so von den Walimex Optiken haltet sind ja doch recht billig zu bekommen für ihre Brennweiten.

Hier mal der Link zum Shop
https://www.foto-walser.biz/shop/def...tem&ST=3&CT=86

Hab leider auch nur ne A200 is halt schon ganz schön blöd das die da keine SVA eingebaut haben aber was ich ja die Frechheit finde das nich mal die A300/350 eine SVA haben.

Hab auch schon vor einiger Zeit mal nen Bild vom Mond versucht zu machen hat dazu nen Sigma 70-300mm drauf.
Hab es aus der Hand aufgenommen und ohne SSS.
Ist ein 100% Ausschnitt.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/15400830

Jens N. · 01.01.2009, 15:14

Zitat:

Zitat von CarpeDiemJen

Hallo

hab mir grad mal alles hir durchgelesen und wollt mal fragen was ihr so von den Walimex Optiken haltet sind ja doch recht billig zu bekommen für ihre Brennweiten.

Nix, sollte man besser die Finger von lassen. Und gemessen an der Leistung sind die eigentlich auch nicht günstig. Ach und aufpassen, speziell die längeren Teile haben idR. keine AF - das sind sehr billige Konstruktionen, die nichtmal einfachsten Ansprüchen gerecht werden.

TONI_B · 01.01.2009, 15:28

Ich traue mich und widerspreche mal dem Jens...

Ich habe ein 6,3/500 von Walimex um 100€ aus der Bucht gefischt und bin - für spezielle Anwendungen - durchaus zufrieden. Für Mond- und Planetenkonstellatioen, wo mir von meinen Objektiven die 250mm zu kurz bzw. die 1300mm zu lang sind, ist es brauchbar. Vorallem mit einigem an EBV hinterher!

Wenn du hohen Kontrast und Schärfe (zB. für Tieraufnahmen im Zoo) haben willst, dann vergiss es!

Meine Überlegung war um möglichst wenig Geld ein Objektiv, das ich 3-4x pro Jahr für spezielle Situationen verwende, zu bekommen. Für mich ist die Rechnung aufgegangen.

Die MTF-Werte sind eher grottig (500-1000LW/PH).

Ein Beispiel:

Bei solchen Aufnahmen setzt oft das Seeing eine Grenze - da würde ein wesentlich teures Objektiv auch nicht mehr bringen...

Jens N. · 01.01.2009, 18:54

Zitat:

Zitat von TONI_B

Ich traue mich und widerspreche mal dem Jens...

Ich habe ein 6,3/500 von Walimex um 100€ aus der Bucht gefischt ...

...ist es brauchbar. Vorallem mit einigem an EBV hinterher!

Wenn du hohen Kontrast und Schärfe (zB. für Tieraufnahmen im Zoo) haben willst, dann vergiss es!

Die MTF-Werte sind eher grottig (500-1000LW/PH).

Na ob das wirklich so ein Widerspruch ist

Auch weil du ja deutlich weniger bezahlt hast als dasTeil bei neu kostet (was wahrscheinlich auch nicht schwer ist - ich denke viele Anfänger kaufen sowas -auch weil man bei Ebay z.B. kaum dran vorbei kommt-, sind dann enttäuscht und dann wird's halt schnell wieder verbuchtet, gebraucht dürfte sowas aber schwer, bzw. nur sehr billig an den Mann zu bringen sein). Würdest du es für 160 € und für eher allgemeine Anwendungen empfehlen? Wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe (natürlich habe ich oben nur die negativen Passagen zitiert, ich Schelm) dann doch wohl eher nicht?

Und meine Antwort war natürlich auch sehr allgemein, d.h. ich habe da alle Walimex-Objektive über einen Kamm geschoren. Da sind vielleicht ein paar durchaus brauchbare dabei, aber -und bei dieser Einschätzung bleibe ich- wirklich gut, uneingeschränkt empfehlenswert oder auch preis-wert (im Wortsinn) ist davon eigentlich keins.

CarpeDiemJen · 01.01.2009, 19:07

Also wenn man zu diesen Walimex greift dann sollte man schon die Spiegel Dinger nehmen da sie ja weniger Apo haben und dann auch nur die beiden mit 500mm Brennweite die man unter Umständen benutzen könnte.
Also dann doch eher nach nem Minolta 500mm AF ausschau halten und da nen paar euro mehr investieren?

jungfotograf · 01.01.2009, 20:26

Vor kurzem war ein Artikel ueber die Russentonne in Naturfoto. Die Bilder waren, so weit ich mich erinnere, in Ordnung. Der Autor hat aber geschrieben, dass er wegen der recht kontrastschwachen Optik kontrastreich arbeitende (weiss nicht mehr genau welche, glaube den Kodak 100 Extra Colour) oder gepuschte Diafilme verwendet hat.
http://www.tecklenborg-verlag.de/pro...to-9-2008.html

Jungfotograf

TONI_B · 01.01.2009, 20:57

Sorry! Ich habs nicht exakt geschrieben: mein Walimex ist ein Spiegelobjektiv und es war neu. War so eine Auktion auf Neuware...

Sicher: jeder Euro mehr schmälert das Preis/Leistungsverhältnis, aber für hundert € hab ichs genommen.

Wollte eigentlich nur MTF-Messungen machen und dann zurückschicken. Aber nachdem die Mondaufnahmen gar nicht so schlecht waren, hab ich es behalten...

01.01.2009, 20:26	#69
jungfotograf Registriert seit: 09.10.2008 Beiträge: 71	Praxistest der Russentonne in Naturfoto Vor kurzem war ein Artikel ueber die Russentonne in Naturfoto. Die Bilder waren, so weit ich mich erinnere, in Ordnung. Der Autor hat aber geschrieben, dass er wegen der recht kontrastschwachen Optik kontrastreich arbeitende (weiss nicht mehr genau welche, glaube den Kodak 100 Extra Colour) oder gepuschte Diafilme verwendet hat. http://www.tecklenborg-verlag.de/pro...to-9-2008.html Jungfotograf

07.11.2008, 02:02	#61
WoBa Registriert seit: 28.02.2007 Ort: Lörrach Beiträge: 872	Hallo Christian, aus meiner Erfahrung kann ich nur sagen, kauf dir lieber eine wirklich Optik, hast vielleicht weniger Brennweite, aber das Ding macht dafür auch richtig Spass, als eine Optik die nur einen Kompromiss darstellt, weil lange Brennweit und wenig kostet. Für den Einstieg in die Astrofotografie nehme erst eine Optik mit kürzerer Brennweite und kauf dir eine gute Montierung mit Autoguiderschnittstelle und lass dich überaschen was damit möglich ist. Dann hast du zumindest einen guten Einstieg. Ich selbst habe mit einem ET 70 wieder angefangen, aber das Ding war so klapprig das es nach wenigen Monaten schon Schrott war. Richtig freude hatte ich dann mit meinem 8" Newton mit 1000 mmm Brennweite, damit hab ich meine ersten Astroaufnahmen gemacht. Erweitert wurde das Ganze mit einer EQ 6 pro und seit kurzem mit einem 12" Newton mit 1600 mm Brennweite (Spiegel mit Qualitästzertifikat) und seit Gestern einen Apo den ich nur zum fotografieren einsetze. Als Tip kann ich nur empfehlen mal zu einem Teleskoptreffen zu gehen. Das hat mir sehr viel gebracht um mir meine Ausrüstung aufzubauen. Gruß Wolfgang

10.11.2008, 18:11	#62
MA3 Registriert seit: 01.11.2008 Ort: Gotha Beiträge: 162	Hi, endlcih ist das Objektiv da.... Und klarer Himmel ist auch... nur eni Problem....: Objektiv wird nicht erkannt! Wie kann ich das bei einer Alpha 200 einstellen dass das Objektiv erkanntwird? Lg der Alex . . .

01.01.2009, 15:10	#64
CarpeDiemJen Registriert seit: 01.08.2008 Ort: 03046 Cottbus Beiträge: 153	Hallo hab mir grad mal alles hir durchgelesen und wollt mal fragen was ihr so von den Walimex Optiken haltet sind ja doch recht billig zu bekommen für ihre Brennweiten. Hier mal der Link zum Shop https://www.foto-walser.biz/shop/def...tem&ST=3&CT=86 Hab leider auch nur ne A200 is halt schon ganz schön blöd das die da keine SVA eingebaut haben aber was ich ja die Frechheit finde das nich mal die A300/350 eine SVA haben. Hab auch schon vor einiger Zeit mal nen Bild vom Mond versucht zu machen hat dazu nen Sigma 70-300mm drauf. Hab es aus der Hand aufgenommen und ohne SSS. Ist ein 100% Ausschnitt. http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/15400830

01.01.2009, 15:28	#66
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Ich traue mich und widerspreche mal dem Jens... Ich habe ein 6,3/500 von Walimex um 100€ aus der Bucht gefischt und bin - für spezielle Anwendungen - durchaus zufrieden. Für Mond- und Planetenkonstellatioen, wo mir von meinen Objektiven die 250mm zu kurz bzw. die 1300mm zu lang sind, ist es brauchbar. Vorallem mit einigem an EBV hinterher! Wenn du hohen Kontrast und Schärfe (zB. für Tieraufnahmen im Zoo) haben willst, dann vergiss es! Meine Überlegung war um möglichst wenig Geld ein Objektiv, das ich 3-4x pro Jahr für spezielle Situationen verwende, zu bekommen. Für mich ist die Rechnung aufgegangen. Die MTF-Werte sind eher grottig (500-1000LW/PH). Ein Beispiel: Bei solchen Aufnahmen setzt oft das Seeing eine Grenze - da würde ein wesentlich teures Objektiv auch nicht mehr bringen...

01.01.2009, 19:07	#68
CarpeDiemJen Registriert seit: 01.08.2008 Ort: 03046 Cottbus Beiträge: 153	Also wenn man zu diesen Walimex greift dann sollte man schon die Spiegel Dinger nehmen da sie ja weniger Apo haben und dann auch nur die beiden mit 500mm Brennweite die man unter Umständen benutzen könnte. Also dann doch eher nach nem Minolta 500mm AF ausschau halten und da nen paar euro mehr investieren?

01.01.2009, 20:57	#70
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Sorry! Ich habs nicht exakt geschrieben: mein Walimex ist ein Spiegelobjektiv und es war neu. War so eine Auktion auf Neuware... Sicher: jeder Euro mehr schmälert das Preis/Leistungsverhältnis, aber für hundert € hab ichs genommen. Wollte eigentlich nur MTF-Messungen machen und dann zurückschicken. Aber nachdem die Mondaufnahmen gar nicht so schlecht waren, hab ich es behalten...

Sponsored Links

Sponsored Links