[konzertpix.de]

Hallo, Steve,

vielen Dank für den erneuten, sehr interessanten Vergleich an der Vollformatigen !

Vor allem, daß sich das 17-35 / 2.8-4 so gut schlägt, macht mich nochmal neugieriger auf die A900. Auf Konzerten befindet sich in den Ecken praktisch immer nur schwarzes Drumherum um die Bühne, da stören mich Verzeichnungen und schlechtere Auflösung nämlich rein gar nicht

LG, Rainer

[stevemark]

Zitat von konzertpix.de

Hallo, Steve,

vielen Dank für den erneuten, sehr interessanten Vergleich an der Vollformatigen !

Vor allem, daß sich das 17-35 / 2.8-4 so gut schlägt, macht mich nochmal neugieriger auf die A900. Auf Konzerten befindet sich in den Ecken praktisch immer nur schwarzes Drumherum um die Bühne, da stören mich Verzeichnungen und schlechtere Auflösung nämlich rein gar nicht

LG, Rainer

Ja, für derartige Aufgaben dürfte das Objektiv recht gut geeignet sein. Die Auflösung ist über weite Teile des Bildfeldes auch bei offener Blende rechtgut; der Kontrast (bei offener Blende) ist v. a. bei 35mm etwas flauer als beim 17-35mm G - aber das stört ja bei Konzertaufnahmen wiederum nicht gross. Wie es mit den Reflexen und Ueberstrahlungen steht, habe ich noch nicht getestet; zumindest das Zeiss 2.8/24-50mm ist in dieser Disziplin absolut hervorragend, auch bei f2.8.

Gr Steve

[blauheinz10]

zumindest das Zeiss 2.8/24-50mm ist in dieser Disziplin absolut hervorragend

Steve, hast Du das Zeiss hier bewußt 24-50mm genannt (weil es oben kürzer ist als andere x-70-Zooms) oder war das nur ein Tippfehler?

Gruss

[stevemark]

Nein, es ist ein Tippfehler. Sollte natürlich "24-70mm" heissen und nicht "24-50mm". Sorry!

Stephan