[Shooty]

Du hast nun die 900? ^^

Eieiei ... komm ma wieder zum Stammtisch *G*

Und ich weis wo du die Bilder gemacht hast

[aidualk]

Zitat von Shooty

Du hast nun die 900? ^^
Eieiei ... komm ma wieder zum Stammtisch *G*
Und ich weis wo du die Bilder gemacht hast

ja
mach ich mal wieder
und klar weisst du wo das war

[WB-Joe]

Ich hatte Heute die Möglichkeit den ganzen Tag eine A900 in freier Wildbahn zu testen. Nachdem ich mir jetzt die Bilder am Rechner angeschaut habe bin ich schlichtweg begeistert, eine dermaßene detail-Vielfalt hatte ich bisher noch nicht gekannt.
Die 900er giert nach guten Linsen, dann läuft sie zur Höchstform auf!
Der Sucher ist ein Traum, vor allem wenn eine lichtstarke FBW vorne drauf ist........
Der AF ist sehr treffsicher und mit den meisten Linsen auch sehr schnell. Einige der alten Minolta-Schätzchen, wie das 50/1,4, schlagen sich ganz hervorragend, die neuen Zeisse sowieso.

Sony ist mit der A900 ein sehr guter Wurf gelungen der Vorfreude auf mehr macht.

[zzratlos]

Salve aidualk!

An der Alpha 900 ein Sigma 24 mm zu verwenden finde ich irgendwie unpassend. Das Sigma ist zweifellos ein gutes Objektiv, hatte es selber lange Jahre in Analogien in Verwendung. An die Alpha 900 würde ich es aber nicht nehmen.

Gruß rudi

[Klaus Hossner]

Zitat von zzratlos

Salve aidualk!

An der Alpha 900 ein Sigma 24 mm zu verwenden finde ich irgendwie unpassend. Das Sigma ist zweifellos ein gutes Objektiv, hatte es selber lange Jahre in Analogien in Verwendung. An die Alpha 900 würde ich es aber nicht nehmen.

Gruß rudi

Warum? Ich kenne das Objektiv nicht - aber die Alpha 900 - und daher würde ich gerne deine Begründung kennen, hast du die Kombi getestet?

Gruß Klaus

[SEEADLER]

Ein Hoch auf das gute "alte" Minolta 1,7 50 mm. Respekt, was da im Vergleich mit den großen Formaten rauskommt. Ich halte das Objektiv in Ehren, es ist auch an meiner Alpha 700 erste Sahne

Konstantin

[beatboxking]

Hallo Klaudia,

obwohl ich ansonsten eher passives Mitglied bin, muss ich mich jetzt doch mal zu Wort melden - zuerst aber ein Dankeschön für den sehr interessanten Bericht.

Die Detailauflösung der 900er mit guten Festbrennweiten ist zweifellos erstaunlich, aber was mir bei diesem Vergleichstest zum ersten Mal seit längerer Zeit wieder so richtig bewusst wurde, ist die Tatsache, dass die Bilder alle extrem "digital" aussehen - gerade im Vergleich mit Großformat.
Ich weiß das klingt jetzt bescheuert, aber die sehen so unsympathisch nach Nullen und Einsen aus - die analogen Pendants scheinen viel harmonischer und "echter" zu sein.
Ich glaub ich muss mal wieder analog fotografieren gehen...

Gruß - Björn

[clickpet]

Hallo aidualk,
Vielen Dank für den Vergleich....
Hast du echt Vergösserungen bis 120cm gemacht? Brauche ich wirklich selten.
Aber ich bin nicht erstaunt, zu hören, das irgendwann mal eine Grenze erreicht ist, in der der Film halt doch besser ist. Nicht umsonst werden die Bildershows von Profis immer noch mit DIA's gemacht.
Aber für unsere Zwecke (ich sag mal bis 50cm) sind unsere heutigen DSLR's wirklich gut und genügend.
Danke hast Du Dir so viel Arbeit gemacht - und ich weiss NICHT wo es war, könntest Du mich als Schweizi mal aufklären?!
Grüsse aus dem kleinen Land im Herzen Europas (wenn wir nur auch ein Herz für Europa sein könnten!)

[gnupublic]

Ein wirklich interessanter Vergleich! Vielen Dank für's Zeigen.
Auch gefallen mir deine Bemerkungen dazu sehr. Hätte Interesse die Bilder im Original für einen kleinen Vortrag zu haben.

Herzliche Grüße
gnupublic

[KSO]

Zitat von Shooty

...

Und ich weis wo du die Bilder gemacht hast

Ist das zufällig das Rumpenheimer Schloss?