[Fritzchen]

Hier ISO 800
1. Bild, aus der Kamera ohne alles.


-> Bild in der Galerie


2. Bild, etwas Entrauscht in Lightroom.



-> Bild in der Galerie

So sehen Bilder von der Kamera aus, die man selber gemacht hat.

[eiq]

Zitat von Fritzchen

So sehen Bilder von der Kamera aus, die man selber gemacht hat.

Man kauft sich eine 24-Megapixelkamera allerdings nicht, um die Bilder mit weniger als 0,8 Megapixeln zu verwenden, oder?

Gruß, eiq

[Fritzchen]

Zitat von eiq

Man kauft sich eine 24-Megapixelkamera allerdings nicht, um die Bilder mit weniger als 0,8 Megapixeln zu verwenden, oder?

Gruß, eiq

Ich habe sie mir aus Spaß, am Fotografieren gekauft
Da ich wußte, das sie kommt habe ich meine Gläser nach und nach ausgetauscht.

Dann haben mich die sehr großen Dateien und unendlichen Möglichkeiten als Bildbearbeiter gereizt.

Die Bilder übertreffen sogar noch meine Erwartungen.

Ich weiß was nicht geht, aber ich kenne auch alle Möglichkeiten die gehen.

Besonders überrascht war ich von der Macrotauglichkeit

In den nächsten Tagen werde ich mal das 70-200 SSM mit dem 1,4 und dem 2 fach Konverter testen.

[eiq]

Zitat von Fritzchen

Ich habe sie mir aus Spaß, am Fotografieren gekauft
Da ich wußte, das sie kommt habe ich meine Gläser nach und nach ausgetauscht.

Viel Spaß dabei!
Bei mir war es vor einiger Zeit ähnlich, allerdings stand da grad die A700 vor der Tür. Da ich sowieso alle Objektive hätte austauschen müssen, habe ich gleich ganz gewechselt - war (erstaunlicherweise) günstiger.

Allerdings darfst du ruhig auch etwas größere Bilder zeigen - man will schließlich auch etwas erkennen.

Gruß, eiq

[Fritzchen]

Zitat von eiq

Viel Spaß dabei!
Bei mir war es vor einiger Zeit ähnlich, allerdings stand da grad die A700 vor der Tür. Da ich sowieso alle Objektive hätte austauschen müssen, habe ich gleich ganz gewechselt - war (erstaunlicherweise) günstiger.

Allerdings darfst du ruhig auch etwas größere Bilder zeigen - man will schließlich auch etwas erkennen.

Gruß, eiq

Das waren nur schnelle Beispiele
Ich habe übrigens nicht das geringste Problem wenn jemand eine andere Kamera hat

Schlimm finde ich immer nur Aussagen, von Leuten die in Kameras was reininterpretieren , was sie meinen, das es so ist

[Anaxaboras]

Hallo Roland,
jetzt kommen wir der Sache also näher: Du hättest dir eine Alpha gewünscht, die mit der D700 vergleichbar ist. Also exzellente High-ISO-Fähigkeiten aufweist und dafür an der Auflösung spart. Damit bist du ja nicht alleine.

Sony hat sich jetzt aber entschieden, mit der 900 eine andere Philosophie zu verfolgen und die Auflösung über alles zu stellen. Dass die 900 damit stärker rauscht als die D700 ist klar. Aber bis ISO 800 notfalls auch ISO 1600 dürfte der Unterschied in der Praxis vernachlässigbar sein.

Ich würde übrigens die Testbildchen bei dpreview bzgl. Rauschen nicht überbewerten. Was die nicht zeigen, ist, was sich bei optimaler Kameraeinstellung (z. B. HIGH ISO NR off) und mittels externem Tool (z. B. Neat Image) noch herausholen ließe.

Anderseits: Die D700 hat sicher den besseren AF und einen Bordblitz. Wer die Auflösung der 900 nicht braucht / will, ist mit der Nikon derzeit wahrscheinlich besser bedient.

Bei Sony wiederum sind jetzt viele Entwicklungsingenieure frei geworden (an der 900 sollen 200 Entwickler gearbeitet haben). Ich bin mir ziemlich sicher, dass da in absehbarer Zeit was kommen wird, das der D700 Paroli bieten kann (vielleicht nicht beim AF).

Noch eins zum Schluss: Zwischen deiner 100 und der 900 liegen Welten. Vielleicht kannst du dir die 900 ja mal für einen Tag ausleihen und dir selbst ein Bild von der Kamera machen. Bei so einer Investition würde ich mich jedenfalls nicht nur auf Tests anderer Leute verlassen.

Martin

[Wild!]

Zitat von Anaxaboras

Hallo Roland,
jetzt kommen wir der Sache also näher: Du hättest dir eine Alpha gewünscht, die mit der D700 vergleichbar ist. Also exzellente High-ISO-Fähigkeiten aufweist und dafür an der Auflösung spart. Damit bist du ja nicht alleine.

Dachte ich mir ;-)

Zitat von Anaxaboras

Sony hat sich jetzt aber entschieden, mit der 900 eine andere Philosophie zu verfolgen und die Auflösung über alles zu stellen. Dass die 900 damit stärker rauscht als die D700 ist klar. Aber bis ISO 800 notfalls auch ISO 1600 dürfte der Unterschied in der Praxis vernachlässigbar sein.

Bis ISO 800 kann ich damit leben, darüber nicht mehr, speziell wenn sie in Mischlichtsituationen leicht unterbelichtet. Dann ist vorbei.

Zitat von Anaxaboras

Ich würde übrigens die Testbildchen bei dpreview bzgl. Rauschen nicht überbewerten. Was die nicht zeigen, ist, was sich bei optimaler Kameraeinstellung (z. B. HIGH ISO NR off) und mittels externem Tool (z. B. Neat Image) noch herausholen ließe.

Du, ich kenne nicht nur die Bilder im Test. Und in dieser Preisklasse möchte ich nicht wieder mit Neat anfangen müssen, das ich schon seit gut zwei Jahren nur noch für grafisches nutze. Bei der A1 war es häufig Pflicht....aber doch bitte nicht bei einer A900 ab ISO800, denn ab da sieht man es rauschen.

Zitat von Anaxaboras

Anderseits: Die D700 hat sicher den besseren AF und einen Bordblitz. Wer die Auflösung der 900 nicht braucht / will, ist mit der Nikon derzeit wahrscheinlich besser bedient.

Leider...

Zitat von Anaxaboras

Bei Sony wiederum sind jetzt viele Entwicklungsingenieure frei geworden (an der 900 sollen 200 Entwickler gearbeitet haben). Ich bin mir ziemlich sicher, dass da in absehbarer Zeit was kommen wird, das der D700 Paroli bieten kann (vielleicht nicht beim AF).

Bitte mach mir Hoffnung ;-)

Zitat von Anaxaboras

Noch eins zum Schluss: Zwischen deiner 100 und der 900 liegen Welten. Vielleicht kannst du dir die 900 ja mal für einen Tag ausleihen und dir selbst ein Bild von der Kamera machen. Bei so einer Investition würde ich mich jedenfalls nicht nur auf Tests anderer Leute verlassen.

Neee....ich hatte Sie schon in der Hand und auch damit geknipst. Gibt auch noch anderswo Sony Enthusiasten, die schon bei der ersten Vorwarnung die Kamera bestellt haben ;-)
Bedienung, Haptik...alles 1a. Der Sucher IST göttlich (Fritzchen, ich weiß das!), der AF ist eine völlig andere Klasse als bei der A100...aber das Ding rauscht wie der Teufel, und daher....zumindest im Moment....aus der Traum vom Vollformat.

Liebe Grüße

Roland

[ArnikFFM]

Ich verstehe das ganze Geschimpfe nicht.

Da gibt es nun eine tolle Kamera - und auf Biegen und Brechen wird versucht, die runter zu machen.

Rauschen? Bei richtiger Ausleuchtung und ISO 200 rauscht die kaum merklich. Das Farbrauschen bei Rot wird bestimmt noch in der nächsten F/W korrigiert.

Hasselblad, Leaf und die neue Leica foten auch nicht mit ISO 1600. Haben die gar nicht. Warum wohl? Doppelte Pixelzahl, doppelt großer Sensor, gleiches Problem, vielfacher Preis.

JA .... da gibt es Fotographen, die wollen die Bilder min. A3 ausdrucken - für Ausstellungen!

Und ja .... auch Profifotographen benutzen Neat oder andere Entrauschungsprogramme! Das ist normal und nichts Verwerfliches - auch bei Canons und Nikons.

Und ganz viele brauchen viele Pixel, sonst wäre der Mittelformatmarkt z.Zt nicht so heiß umkämpft und so viele neue Modelle werden auf den Markt geworfen mit 50-60 MPix.

Ich werde die A900 dazu nutzen, Multi-Panoramen aufzunehmen mit 6 - 12 Bildern und die zusammensetzen, damit ich endlich mal A1 oder größer ausbelichten kann. Und auch von diesen gibt es viele!!

Und da ist die A900 ein exzellenter Kompromiss in puncto Preis-Leistungsverhältnis!

Neue ProfiFoto sagt exzellent!!! Nächstes Heft gibt's da noch eine Sonderbeilage zur A900!

[Wild!]

Arnik...du hast völlig recht, und ich habe auch nichts anderes geschrieben.
Bei ISO 200 ist die A900 genial. Für mich ist aber im Moment ISO3200 interessant.
Und da möchte ich nicht jedes Bild wieder durch diverse Bildprozessoren laufen lassen.
ProfiFoto sagt exzellent, ich sage: Taugt für mich nichts...wo ist dein Problem?
Wir sind hier im "wie kann Phil Askey bloß so etwas mieses über unsere Wunderkamera schreiben"-Tread.
Ich hab schon seit drei Wochen meine Meinung zur A900...nach dem Probeshooting.
Und ich hätte auch weiterhin schweigend vor mich hin gelitten.
Aber der Test ist realistisch. Was hier angezweifelt wird...daher.
A3?
Schon mit der A100 problemlos möglich. Sogar A1. Für Ausstellungen. Schon immer.

Grins...genau so verauscht...;-)

So, schluss damit....Sony wird es gelesen haben. Mehr wollte ich nicht.

Ab jetzt keine Kritik mehr von mir zur Kamera....alles ist gut!

Liebe Grüße

Roland

[harumpel]

So, jetzt habe ich diesen Test auch endlich durch. Das Fazit ist eigentlich ganz einfach: Die A900 ist in ihrer Preisklasse eine bestechend gute Kamera für "Slow Photography"! Mit allen Vor- und Nachteilen. Sicher sie hat ihre Ecken und Kanten. Insgesamt aber ein sehr gelungenes, innovatives Werkzeug und ein Fingerzeig in eine Zukunft, auf die wir uns alle freuen können