Zitat:
Zitat von Dat Ei
Hey Martin,
im Test heißt es dazu auf Seite 34:
"Although the Alpha 900's inherently noisier sensor means that it is struggling to produce usable results at ISO 6400, at ISO 1600 and 3200 the difference between it and the D700 can be reduced if you're prepared to shoot raw and do some noise reduction - and crucially, if you resize the Alpha's output to the same dimensions as the D700 (approx 12.1 megapixels).
That all said, even with some Photoshop noise reduction there's still a lot more chroma noise in the A900's end result, and if you try to get the noise levels down to match the D700 you end up with visibly less fine detail than the Nikon is delivering. And if you go one stop further (to ISO 6400) the D700 starts to pull well ahead of the Sony."
Dat Ei
|
Das habe ich wohl gelesen. Aber wo steht denn da, dass auf 12 MP runtergerechnete Bilder mit denen der D700 verglichen wurden? Ich lese da nur die aus der Hüfte geschossene Aussage:
Zitat:
the difference between it [A900] and the D700 can be reduced (...), if you resize the Alpha's output to the same dimensions as the D700 (approx 12.1 megapixels).
|
Bilder oder gar Messergebnisse, die auf diesen Umstand eingehen - Fehlanzeige

. Da hilft auch dieser Satz
Zitat:
and if you try to get the noise levels down to match the D700 you end up with visibly less fine detail than the Nikon is delivering.
|
- den Bildbeweis bleibt dpreview schuldig.
Ist aber auch egal: die Nikon D700 ist sicher die bessere High-ISO-Kamera.
Zitat:
Zitat von hendriks
Vergiss es: Sommer 2009 - A800 - FF - Sensor der A900 - Preis zw. 1600 und 1800
|
Nö. Da wird ein neuer Sensor kommen, mit 16 bis 18 MP bei FF - darauf wette ich. Ob das die A800 wird oder die A750 (Nachfolgerin der A700), werden wir sehen.
Im Sommer 2009 erwarte ich den Preis der A900 bei 1800 Euro

.