[Dio]

About Schmidt, wie so oft ist nicht alles Schwarz oder Weiß.

Das mehr an einer Auflösung an einer APS-C kann schon etwas bringen, aber unter gewissen Vorraussetzungen:

• Die Optik muss bei einer APS-C Kamera bei selber Auflösung wie eine VF Kamera besser auflösen durch die höhere Pixeldichte. (Eine Optik die (Auflösungsseitig) an einer VF Kamera sehr gut ist kann an einer APS-C Kamera 'unbrauchbar' (hart ausgedrückt) sein)
• ISO Einstellung im niedrigerem Bereich (wo der jetzt liegt sei jedem selbst überlassen). Je höher der ISO Wert desto mehr kommt das höhere Grundrauschen eines APS-C Sensors (bei gleicher Auflösung) zu tragen. (Hier spielt ein VF Sensor (bei gleicher Auflösung) seinen Vorteil klar aus (von der technischen Seite betrachtet) - geringere Pixeldichte bedeutet grundsätzlich geringeres Grundrauschen.)
• Grundrauschen des APS-C Sensors gering genug um zumindest im Low ISO Bereich gute Fotos zu machen. (Beim Sensor α350 übrigens noch gegeben.)

Sofern also die Grundvorraussetzungen gegeben sind kann und wird die höhere Auflösung eines APS-C auch etwas bringen genauso wie bei einem VF Sensor. (Sofern man das mehr an Auflösung allgemein überhaupt verwenden kann und will. (weshalb ich bei meinem Beitrag extra "theoretischen Vorteil" dazugeschrieben habe.)) Der Vorteil des VF Sensors (von technischer Seite) liegt (simpel betrachtet) in der geringeren Pixeldichte und damit verbundenen geringeren Grundrauschens weshalb High ISO Aufnahmen damit besser gelingen (sollten).

[About Schmidt]

Zitat von Dio

About Schmidt, wie so oft ist nicht alles Schwarz oder Weiß.

Das mehr an einer Auflösung an einer APS-C kann schon etwas bringen, aber unter gewissen Vorraussetzungen:
[list][*]Die Optik muss bei einer APS-C Kamera bei selber Auflösung wie eine VF Kamera besser auflösen durch die höhere Pixeldichte. (Eine Optik die (Auflösungsseitig) an einer VF Kamera sehr gut ist kann an einer APS-C Kamera 'unbrauchbar' (hart ausgedrückt) sein).....

Ja, das ist richtig. Ich war damals richtig froh, dass Sony die A700 nicht mit 16, 18 oder noch mehr MP auf den Markt gebracht hat. Der Aufstieg, von 6MP der D7d zur A700 mit 12MP kann man schon als gigantisch ansehen. Dennoch bringt dies, wie du schreibst nicht nur vorteile mit sich. Der Anspruch an die Optik steigt gewaltig und wo z.B. der "Weisse Riese" bei der D7d das Maß aller dinge war, stößt er bei der Auflösung der A700 auch an seine Grenzen. Warum also noch mehr.

Wirkliche Vorteile wird der Nutzer haben, der viele riesengroße Vergrößerungen machen lässt, der oft und viel croppt (dazu habe ich ein Zoom und nicht die EBV) und der höchstwertige Objektive hat. Nun stellt sich die Frage, die Alpha 300/350 ist ja eher eine Einsteigerkamera der gehobenen Klasse, wer hat an dieser Kamera diese Objektive.

Also lieber auf ein paar MP verzichten, etwas Geld sparen, und die vorhandenen Objektive weiter nutzen können oder noch besser, das gesparte Geld für neue, bessere Objektive ausgeben.

Weil mich LV interessiert habe ich auch schon überlegt, mir eine A300 als Zweitbody zu kaufen. Dabei wäre ich nie auf die Idee gekommen mir eine A350, wegen der mehr MP zu kaufen. Mir leuchten die Vorteile einfach nicht ein oder anders gesagt, ich sehe mehr Nachteile (Teuer, Objektivproblematik, Serienbildgeschwindigkeit und ggf. Rauschen) als Vorteile.

Gruß Wolfgang