[Xwing15]

Zitat von rmaa-ismng

300 Euro für ein 135/2.8 - niemals !!

Und warum bitte nicht? Ist die Leistung der Linse also doch nicht so toll? Klärt mich Noob bitte auf

[Michi]

Zitat von Xwing15

Und warum bitte nicht? Ist die Leistung der Linse also doch nicht so toll? Klärt mich Noob bitte auf

300 Euro waren vor 20 Jahren Neupreis! Das ist ein Mondpreis! Ich persönlich würde nicht mehr als 150 Euro für das Teil zahlen.

Das Teil ist zwar nicht schlecht, aber gegen ein 2,8/100 Makro, 2/100 oder auch 2,8/100 Softfokus sieht es kein Land. Mit etwas Glück bekommt man die 100er auch schon für etwa 400 Euro.

Das 135er ist auf jedenfall die schwächste Telefestbrennweite im Minolta AF-Programm.

Gruß
Michi

[rmaa-ismng]

Sehe ich genau so!

Ich hatte sie. Gut, ein Preis bei 200Euro ist okay. 250 ist schon sehr teuer...!

[chess]

Zitat von Michi

Das Teil ist zwar nicht schlecht, aber gegen ein 2,8/100 Makro, 2/100 oder auch 2,8/100 Softfokus sieht es kein Land.

Das mag ja durchaus stimmen, nur dürfte das 100er Makro den wesentlich langsameren AF haben und die beiden anderen sind extrem selten und schwierig zu finden....

Das 135/2,8 würde mich auch reizen. War beim Minolta - MD System meine absolute Lieblingsbrennweite....meine persönliche Schmerzegrenze liegt aber irgendwo so bei 200 Euro..

[ChrisA]

Zitat von chess

Das mag ja durchaus stimmen, nur dürfte das 100er Makro den wesentlich langsameren AF haben und die beiden anderen sind extrem selten und schwierig zu finden....

Ich hatte beide, wenn auch nicht zur gleichen Zeit. Daher bezweifle ich, dass das 100/2.8 Macro (D) oder dessen Sony-Pendant mit eingeschaltetem Limiter langsamer als das 135/2.8 ist. Letzteres habe ich übrigens nicht lang besessen.

Viele Grüße,
Chris

PS: Ich habe Ende 2005 für das 135/2.8 180 Euro bezahlt, was ca. 50 Euro mehr als üblich waren.

[RoDiAVision]

Wenn ich hier so lese für welches Geld dieses Linse gehandelt wird

Da habe ich vor ca. 10 Jahren ja ein richtiges Schnäppchen gemacht, bei einem hiesigen Fotohändler
gebraucht für 230,- DM = ca. 115,-Euro erstanden.

[chri$ti@n]

Zitat von chess

Das mag ja durchaus stimmen, nur dürfte das 100er Makro den wesentlich langsameren AF haben und die beiden anderen sind extrem selten und schwierig zu finden....

Ich habe im Moment beide. Gefühlt ist das Macro doch schneller. Wobei ich das Macro nicht so langsam finde, wie viele schon geschrieben haben. Ich arbeite aber immer mit Focus-Limiter, weil ich im Bereich 1:1 bis 1:4 ohnehin immer mit manuellen Focus arbeite. Jedenfalls klingt der Stangenantrieb beim Macro (Minolta, 1. Generation) irgendwie deutlich satter.

[chri$ti@n]

Zitat von Michi

Das Teil ist zwar nicht schlecht, aber gegen ein 2,8/100 Makro, 2/100 oder auch 2,8/100 Softfokus sieht es kein Land.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Natürlich kann ich nur für meine Exemplare schreiben, aber mein 100er Macro ist bei Offenblende keineswegs schärfer als meine 135er Festbrennweite. Mein 135er legt auch auf meiner Dynax 7D beim Abblenden nicht zu. Aaaber, mein 135er produziert auf meiner Dynax 7D manchmal minimale Fokusabweichungen, welche beim 100er Macro nicht vorkommen. Und dann scheint das Abblenden natürlich zu helfen. Auch nachzulesen in diesem Thread.

Zitat von Michi

Das 135er ist auf jedenfall die schwächste Telefestbrennweite im Minolta AF-Programm.

Und wenn es mich nicht täuscht, auch die günstigste. Dann würde das ja auch wieder passen.

[Jens N.]

Zitat von Xwing15

Und warum bitte nicht? Ist die Leistung der Linse also doch nicht so toll? Klärt mich Noob bitte auf

Die Leistung ist -meiner Meinung nach- schon gut, aber 300 € und mehr muß man einfach klar als Ausreisser nach oben betrachten. Andererseits sind Preise von 150 € momentan leider eben auch eine reine Wunschvorstellung oder nur mit viel Glück zu realisieren.

Der Preis eines Objektivs und seine Leistung müssen nicht so direkt zusammen hängen. Da spielt auch die Häufigkeit des Angebots, bzw. die Nachfrage usw. eine große Rolle. In letzter Zeit wurden kaum 135mm /2,8 angeboten, vielleicht konnte deshalb dieser Preis bei Ebay erzielt werden.

Zitat von Michi

Das 135er ist auf jedenfall die schwächste Telefestbrennweite im Minolta AF-Programm.

Das würde ich sogar unterschreiben. Allerdings ist es deswegen erstens noch lange nicht schlecht und zweitens ist es -selbst für 300 € noch- auch die günstigste Telefestbrennweite. Und das Objektiv hat ganz klar auch seine Vorteile (vor allem die kompakte Bauweise). Ich mag das Teil, aber 300 €+ würde ich dafür natürlich auch nicht zahlen.

[Xwing15]

Danke euch allen für die sehr informativen Hinweise. Werde in dem Fall vom Kauf der Linse absehen, da der geforderte Preis viel zu hoch ist. Grüsse René