[wutzel]

Springt euch gleich wieder an die Kehle.
Fakt ist Sony kann über 300mm mal garnix liefern also brauche ich da garnix Vergleichen, und irgendwelche Kurven und Charts die hier rumgeworfen werden sagen nix über ein gutes Foto aus.

[modena]

jaahhh, zerfleischen *sabber*

[Blackmike]

Das 5.6L mag vielleicht nur very gut und knapp unter excellent sein,- dafür kanns ichs, wenns ich denn bräuchte, in preisgünstig und neu kaufen und muß es mir net bei Ebay zusammensuchen...

Und wenn das eine excellent ist,- klasse, im zusammenspiel mit dem Prima AF der Sony´s und dem Knirsch-kreisch Antrieb hab ich dann excellent unscharfe Bilder auf der Karte, weil der AF mal wieder das nicht auf die Kette kriegte... Aber ich kann sagen, ich schaff xxx Linienpaare mehr als das andere,- ich hab halt dann excellenten Ausschuß, zwar excellent, aber immer noch Ausschuß.

prima, so far,- Black

wo gehts hier zum zerfleischen??? ***sabber***

[wutzel]

Zitat von Blackmike

Knirsch-kreisch Antrieb

Sorry aber hier musste ich wirklich lachen.
Den muss ich mir merken.

[Dat Ei]

Calm down, calm down...

Es geht hier nicht darum, sich zu zerfleischen und sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen. Es geht hier um einen Informationsaustausch!

Mein Einwürfe sollten hier nicht die Stimmung anheizen, sondern schlicht die sehr unkonkret in den Raum gestellte These hinterfragen, daß Canons Teles oberhalb von 200mm doppelt so teuer wie Minolta- bzw. Sony-Optiken sind. Es dürfte klar geworden sein, daß man hier sehr schnell Äpfel mit Birnen vergleicht. Sei es, daß Gebraucht- mit Neuware, Stangen-AF- mit Ultraschall-AF-Objektiven oder schlicht unterschiedliche Qualitätsklassen verglichen werden. Auch kann man kaum die Preise der Schnäppchen oder gebrauchter Optiken im Zustand B und abwärts als Referenz sehen.

Übrigens schließe ich mich der Meinung an, daß das DO-Objektiv sicherlich nicht jedermans Sache ist, insbesondere, wenn man einen Blick auf das Bokeh wirft. Das ist ein Nischenobjektiv. Die Tatsache, daß Canon den DO-Ansatz nur bei zwei Objektiven verfolgt hat, zeigt m.E. auch, daß die Resonanz im Markt wenig Anlaß für eine weitere Forcierung dieses Ansatzes gegeben hat.


Dat Ei

[Blackmike]

Ich seh das DO eigentlich schon mal recht häufig... meistens da, wos auf Gewicht, Freihandeinsatz und schnelligkeit ankommt....

Ist halt etwas spezieller...

Diejenigen, die sowieso schon >4K€ auf den Tisch blättern, hätten da glaub ich nicht so das prob, nochmal einen schein dabeizulegen, um eine blende mehr bei besser Abbildungsqualität zu bekommen.
Wenns dann doch das grüne wird, dann wohl bewußt wegen der Vorteile Größe und Gewicht.

Das dingen ist jedenfalls Handlicher als ein 300er...

Black

Ich glaub aber eher, das Somnium weder das DO interessierte noch irgendwelche Vergleichscharts sondern es um Optiken einer anderen Preis und Brennweitenklasse ging.

[wwjdo?]

Mein Einwürfe sollten hier nicht die Stimmung anheizen, sondern schlicht die sehr unkonkret in den Raum gestellte These hinterfragen, daß Canons Teles oberhalb von 200mm doppelt so teuer wie Minolta- bzw. Sony-Optiken sind.

Das wurde so pauschal doch gar nicht behauptet!
Ich bin explizit von einem für mich wichtigen und interessanten Tele ausgegangen - nicht mehr und nicht weniger!

Die Entwicklung des freds ist eben mal wieder ein Zeugnis dafür, dass manche fanboys einfach nicht "verlieren" können...

[eggett]

Zitat von Blackmike

Wenns dann doch das grüne wird, dann wohl bewußt wegen der Vorteile Größe und Gewicht.

Das dingen ist jedenfalls Handlicher als ein 300er...

... und das ist auch der einzige gwollte und mögliche Vorteil dieses technischen Leckerbissens. Viele meinen häufig, dass ein hoher Preis automatisch mit brachialer optischer Leistung einhergeht. Das ist aber gar nicht der primäre Sinn der Sache.

[wwjdo?]

Zitat von wutzel

Springt euch gleich wieder an die Kehle.
Fakt ist Sony kann über 300mm mal garnix liefern also brauche ich da garnix Vergleichen, und irgendwelche Kurven und Charts die hier rumgeworfen werden sagen nix über ein gutes Foto aus.

Was ist das denn für einen Logik!?

Modena wirft da selber mit Gebrauchtpreisen durch die Gegend und dann wenn es ernst wird und einem die Argumente ausgehen, zieht man sich auf das flammneu-Argument und irgendwelche Kindereien zurück (kreisch-irgendwas)!?

[wutzel]

Zitat von wwjdo?

Was ist das denn für einen Logik!?
Modena wirft da selber mit Gebrauchtpreisen durch die Gegend und dann wenn es ernst wird und einem die Argumente ausgehen, zieht man sich auf das flammneu-Argument und irgendwelche Kindereien zurück (kreisch-irgendwas)!?

Das war ja auch nicht auf dich sondern auf die allgemeinheit bezogen. Klar kannst du und auch modena ein gebrauchtes Tele nicht mit neupreisen vergleichen. Du hast tolle Optiken und mich freut das für dich (Und das es bei Sony neu nix über 300mm gibt ist nix neues oder).
Und das bei einem teures Objektiv nicht automatisch das Foto gut wird ist ja wohl klar, ich habe zwar brauchbare Linsen aber deswegen halte ich meine Fotos meist nicht für gut. Und da können die noch so tolle Testergebnisse haben.

Sicher das kreisch irgendwass war kindisch (ja und ich habe auch gelacht), habe ich kein Problem mit, stehe ich zu, bissel kindisch sollte man schon sein dürfen.

Aber den Fanboyschuh ziehe ich auch mir nicht an. Ich hätte auch noch Sony wenn ich das bekommen hätte was ich wollte und vorallem bezahlen wollte. Aber ich sehe auch nicht ein den Mund zu halten weil das mir eine andere Firma bieten kann, schönrederei gibts genug.

Zitat von wutzel

Wenn ich der der deinem Nutzerprofil entspricht wäre würde ich nicht wechseln, der hat gute Linsen, von dem her.

Appropos Fanboy, einen auschlag das es wieder recht unsachlich wurde hast du selber gegeben.

Zitat von wwjdo?

Na, ja, das ist ja schon eine fast faule Birne!

http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=1

Optisch ja fast schon unterirdisch im Vergleich zum exzellenten G!

Selbst das 400mm 4 DO müsste schon verflixt gut sein, um dabei: http://www.photodo.com/product_938_p4.html mithalten zu können!

Sonst werde ich mich hier zurückhalten, dem TO wurde geholfen und gut ist.