[wwjdo?]

Zitat von Somnium

Ich hab ja gar keins... Nein. Nur.. Unterm Strich würde wohl die 40D, besagte Tele aufstellung und ein simples WW meine zwecke besser erfüllen als es mein Sony/Minolta Equipment kann. Das was ich habe schätze ich auf 3000€, d.h. die könnte ich auch ggf. in canon investieren. Wobei es lieber weniger sein sollte. Und nur noch ein Body.

300 f4 + TC ist auch verlockend... wenn auch direkt 400€ Teurer. Tuts der AF da noch sauber?Aber wieso eher das 2.8 als das 4 IS? Ich denk der is bringt mir im Regelfall mehr...

Das 2.8er ist einfach eine Blende lichtstärker und bringt dir wenn du es brauchts kürzere Zeiten - zur Not würde ich ein Einbein nehmen oder bis ISO 800 gehen, wo die 40D ebenfalls gut ausschaut!

Edot: Schon über eine E-3 + 2 SWD Zooms nachgedacht!?

[WB-Joe]

Ich würde die Kombi 40D+70-200/2,8IS+TC20 nehmen.
Die Kombi sollte dir den größten Nutzen bei bestmöglicher Qualität bringen, mit F=2,8 läßt sich brauchbar freistellen, und wenns nötig ist klemmst du den TC dran.

[Somnium]

Zitat von wwjdo?

Das 2.8er ist einfach eine Blende lichtstärker und bringt dir wenn du es brauchts kürzere Zeiten - zur Not würde ich ein Einbein nehmen oder bis ISO 800 gehen, wo die 40D ebenfalls gut ausschaut!

Ach, ich nutz auch iso 800 an der a100 oft und viel.. Von daher, da mach ich mir keine Sorgen. wahrscheinlich kann ich an ner 40d 1600 nehmen ohne das es mich juckt. Muss ich mal überlegen, ob f4 oder f2.8....

Zitat von wwjdo?

Edot: Schon über eine E-3 + 2 SWD Zooms nachgedacht!?

Ja, aber.... was kann ihr AF? Und will ich mich auf einen 4/3 Sensor festlegen, ohne Option auf KB? Ich weiß nicht, ich glaube fast nicht.

Zitat von Dat Ei

Hey Thomas,

eine andere Alternative wäre es, sofern Du nicht zwingend auf sehr lichtstarke Linsen angewiesen bist, ein f/4 70-200mm IS mit einem f/4.5-5.6 100-400 zu kombinieren.


Dat Ei

Was bringt mir das 100-400 im vergleich zum 400mm 5.6? Bildet es besser ab, kann ich mir kaum Vorstellen - lass mich aber gern belehren..

Zitat von WB-Joe

Ich würde die Kombi 40D+70-200/2,8IS+TC20 nehmen.
Die Kombi sollte dir den größten Nutzen bei bestmöglicher Qualität bringen, mit F=2,8 läßt sich brauchbar freistellen, und wenns nötig ist klemmst du den TC dran.

Naja, auch mit f4 kann man bei 200mm gut Freistellen, so sit es ja nicht.. Wie sehr bricht denn der AF mit dem TC ein? Hat da jemand Erfahrung? Das ist ja an der a100 mit G und TC20 schon recht spürbar. Immer noch treffsicher, aber langsamer. Das würde ich eben gern vermeiden.

Ausm Bauch raus glaube ich, f4 reicht fürs kleine Tele. Und im langen Bereich möcht ich halt einfach Tempo gewinnen....

Aber solang ich mein G + TC nicht verkauft habe ist das ja alles eh nur spinnere.

[wwjdo?]

Aber solang ich mein G + TC nicht verkauft habe ist das ja alles eh nur spinnere.

Da findest du bestimmt Abnehmer - aber vergiss nicht, du hast es damals sehr früh gekauft, als es noch deutlich mehr als jetzt gekostet hat...

[Somnium]

Zitat von wwjdo?

Da findest du bestimmt Abnehmer - aber vergiss nicht, du hast es damals sehr früh gekauft, als es noch deutlich mehr als jetzt gekostet hat...

Natürlich. Aber unter 2000€ find ich spontan in Netz auch kein Lieferbares.. Von daher, schaun wir mal. Aber ich denke 3000€ für die Bodys und Objektive (und TCs) sind nicht so utopisch. Von daher, schaun wir mal. Vor allem wird es ja kaum wertvoller werden...

@Black: Das ist ein angebot auf das ich gern zurückkomme, sobald es ein wenig konkreter ist. Vorher wäre das nicht so schlau... ich weiß noch was passierte als ich mit der mk3 rumgespielt habe.
Von daher sollte ich warten bis es wirklich die Option gäbe einzukaufen.

Sicher läßt sich mit F=4,0 noch freistellen, aber wenn das 2,8er bereits in der engeren Wahl ist......


Jeder AF bricht mit dem TC etwas ein, egal ob D300, A700 als auch die 40D.

Ja, sicher. Die Frage ist nur, wie sehr. Und vor allem, ob ich dann nicht mit dem 400er oder dem 100-400 besser fahren würde.
Wobei ich zugeben muss, das 2.8 non IS hatte ich gar nicht in betracht gezogen.... damit wär ich natürlich sehr preiswert wieder bei 400mm und könnte später immernoch ein anderes Tele kaufen.

[WB-Joe]

Wobei ich zugeben muss, das 2.8 non IS hatte ich gar nicht in betracht gezogen.... damit wär ich natürlich sehr preiswert wieder bei 400mm und könnte später immernoch ein anderes Tele kaufen.

Das non IS würde ich keinesfalls nehmen. Als ich mir vor gut zwei Jahren mein Zweitsystem zusammengestellt hab stand ich auch vor der Frage VR oder non VR und hab mich für den VR entschieden. Bereut hab ichs keine Sekunde!
Vor allem beim Einsatz mit dem TC wirst du den IS schätzen lernen.....

[wwjdo?]

Zitat von WB-Joe

Das non IS würde ich keinesfalls nehmen. Als ich mir vor gut zwei Jahren mein Zweitsystem zusammengestellt hab stand ich auch vor der Frage VR oder non VR und hab mich für den VR entschieden. Bereut hab ichs keine Sekunde!
Vor allem beim Einsatz mit dem TC wirst du den IS schätzen lernen.....

Natürlich sind wie mit dem Stabi verwöhnt aber bei langen Brennweiten und wenig Licht arbeitet man eh viel vom Stativ aus und das non IS soll ja auch (deutlich) besser als das IS sein...

[real-stubi]

Also ich würde bei einem Wechsel auf Canon oder Nikon auf alles verzichten - nicht aber auf den objektivinternen Stabi bei Teleobjektiven
Das ist das einzige, was mich neidisch ins andere Lager blicken lässt...

MfG
Stubi

[WB-Joe]

Naja, auch mit f4 kann man bei 200mm gut Freistellen, so sit es ja nicht.. Wie sehr bricht denn der AF mit dem TC ein? Hat da jemand Erfahrung? Das ist ja an der a100 mit G und TC20 schon recht spürbar. Immer noch treffsicher, aber langsamer. Das würde ich eben gern vermeiden.

Sicher läßt sich mit F=4,0 noch freistellen, aber wenn das 2,8er bereits in der engeren Wahl ist......


Jeder AF bricht mit dem TC etwas ein, egal ob D300, A700 als auch die 40D.

[Dat Ei]

Hey Thomas,

Zitat von Somnium

Was bringt mir das 100-400 im vergleich zum 400mm 5.6? Bildet es besser ab, kann ich mir kaum Vorstellen - lass mich aber gern belehren..

es bringt Dir Flexibilität und einen Stabilisator.

Ob es das f/2.8 oder das f4 70-200mm sein soll, ist eine Frage, die nur Du Dir beantworten kannst. Ich habe mich damals für die f4-Variante (samt IS) entschieden, weil es ein gutes Stück günstiger, leichter und sehr gut bei Offenblende nutzbar ist. Das f/2.8 bringt bei Offenblende nicht die Leistung, sondern läuft erst durch leichtes Abblenden zur Höchstform auf. Von daher ist f/2.8 für die Fälle interessant, in denen schlechtes Licht vorhanden ist und/oder sehr kurze Verschlußzeiten gefragt sind. Für den gewöhnlichen Photographen-Alltag reicht das f/4.


Dat Ei