[PeterHadTrapp]

naja, warte es halt mal ab, vielleicht war ja auch nur mein Exemplar eine Gurke.

[ingoKober]

Ich habe davon auch noch ein durchaus ganz brauchbares Exemplar in einer tiefen Schublade.
Was bei der Version aber nervt ist die "Nah" einstellgrenze.


Gruß

Ingo

[Jens N.]

Ich kenne das Tamron und soo übel ist es auch wieder nicht. Was ich interessant fand: es zeichnet sich meiner Meinung nach durch ein sehr schönes Bokeh aus. Gut, das ist natürlich eine sehr subjektive Angelegenheit.

[Regine]

Na Ihr macht mir Hoffnung.

[PeterHadTrapp]

Was ich interessant fand: es zeichnet sich meiner Meinung nach durch ein sehr schönes Bokeh aus. Gut, das ist natürlich eine sehr subjektive Angelegenheit.

das ist ein interessanter HInweis, dem ich nochmal nachgehen werde, das Bokeh des Sigma ist nämlich gruselig, das übliche Suppenzoom-Zappelbokeh.

[malo]

Hallo,

ich habe zufällig am letzten Wochenende genau diese Version des Tamron 28-200 an meiner A100 getestet:







Soooo schlecht ist es auch nicht. Und ich fand es etwas besser als das parallel getestete Sigma 28-200m - ist natürlich mein subjektiver Eindruck nach jeweils ca. 20 Vogelfotos.


Gruß, Lothar

[Regine]

Na dann bin ich sehr hoffnungsfroh, danke für die Fotos.

Ich habe vor ein paar Tagen eine Lumix DMC-FZ28 zurück geschickt weil ich mit der Foto Qualität der Kompakten einfach nicht mehr klar komme und habe mir gerade als Zweit Body eine Alpha 100 gekauft, die ich mit dem Objektiv für "Allzeit bereit" Schnappschüsse auch im Auto mitnehmen möchte.