[Itscha]

Zitat von Ta152

Hofft denn niemand mehr auf eine neue Cropkamera als Nachfolger der A700?

Nachdem gerade erst die Firmware ge-updated wurde? Wohl eher nicht. Außerdem fände ich es angenehm, noch eine Weile lang ein aktuelles Modell mein Eigen zu nennen

Nur so fürs Bauchgefühl...

[Ta152]

Zitat von Itscha

Nachdem gerade erst die Firmware ge-updated wurde? Wohl eher nicht. Außerdem fände ich es angenehm, noch eine Weile lang ein aktuelles Modell mein Eigen zu nennen

Nur so fürs Bauchgefühl...

Vielleicht ist ja die verbesserte Firmware nur Abfall von einer A750 Entwicklung. Lifview und mehr Megapixel wie die A350. Ich könnte mir vorstellen das die Verkäufer sich so etwas wünschen.

[Itscha]

Zitat von Ta152

Vielleicht ist ja die verbesserte Firmware nur Abfall von einer A750 Entwicklung. Lifview und mehr Megapixel wie die A350. Ich könnte mir vorstellen das die Verkäufer sich so etwas wünschen.

Das wär meinem Bauchgefühl wurscht.

Nee. Ernsthaft: Mir ist das wirklich schnuppe. Ich bin mit der A700 sehr zufrieden. Und ich brauche nicht immer das neueste Gerät auf dem Markt. Was mich allerdings nicht davon abhält, mich über weitere Modellpflege in Form von Firmware-updates zu freuen.

Und die gibt es warscheinlich nur so lange, wie kein Nachfolger auf dem Markt ist.
Der Produktzyklus ist allerdings allenthalben so kurz, dass mich ein Nachfolgemodell für die 700 in den nächsten 6 Monaten nicht wirklich überraschen würde. Kurzfristig rechne ich nicht damit.

Wie ich aber schon mal erwähnte: Ich bin nicht gut im "Glaskugeln"

[About Schmidt]

Ich hatte eben ein Lichtblitz
Sony bringt als besonderes Bonbon eine A900ti

[PeterHadTrapp]

ich verstehe nicht, dass Sony als Hersteller des 12MP-VF-Chips, der in der Ni D700 verbaut wird, dem ärgsten Mitbewerber dieses Segment kampflos überlässt. Unsere Umfrage (klick auf meine Sig) zeigt doch schon ansatzweise, dass die Leute viel lieber eine höhere Signalqualität als den Pixelprotz haben möchten.
Zumal die 900 ja in etwa im Preissegment der Nikon D700 rangiert, sodass eine 800 locker deutlich preiswerter als die Nikon sein könnte und das wäre in der Tat dann richtig reizvoll, eine Cam die praktisch genausoviel könnte wie die D700, aber ein paar hundert Euro günstiger wäre, Vollformat zum Kampfpreis sozusagen..
Mordsmäßige Entwicklungskosten würde da wohl auch kaum anfallen, weil der sony-Baukasten alles nötige problemlos hergibt.
Ich verstehe es einfach nicht.

In Abwandlung des Satzes meines Kollegen

Da sollten vielleicht die Ingenieure mal ein paar Tage einem Fotografen über die Schulter schauen - damit sie wissen, was wir wirklich brauchen.

sage ich also:

Da sollten vielleicht die Marketing-Leute mal ein paar Tage einem Fotografen über die Schulter schauen - damit sie wissen, was wir wirklich brauchen.

[Roland_Deschain]

Wäre eine VF mit weniger Pixeln denn wirklich wesentlich günstiger herzustellen? Sind es die Megapixel, die den Preis ausmachen oder eher die Größe des Chips?

[rmaa-ismng]

Das ist eine interessante Frage.

Es ist ja nicht nur der Chip allein mit den MP... sondern auch die anschließende Signalverarbeitung! Und dann wird das ganze wieder relativ...!

[frame]

Zitat von Roland_Deschain

Wäre eine VF mit weniger Pixeln denn wirklich wesentlich günstiger herzustellen? Sind es die Megapixel, die den Preis ausmachen oder eher die Größe des Chips?

Ich denke bei weniger MP sollte es günstiger werden - ich habe mich länger nicht mehr damit beschäftigt, aber zumindest früher war das Problem bei der Chipfertigung die Defektrate, d.h. auf einem Die werden soviele Chips gefertigt wie draufpassen und die werden dann getestet und was fehlerhaft ist kommt raus - wenn die Chipfläche grösser ist potenziert sich die Wahrscheinlichkeit für einen Defekt, deshalb ist ein VF-Chip soviel teurer als ein APS-C. Ebenso dürfte auch eine höhere Pixeldichte die Wahrscheinlichkeit für einen Defekt vergrössern.
Dazu könnte man noch bei dem Super-aufwendigen 100% Sucher sparen, der bei jedem Body einzeln justiert werden muss - ich könnte mit 98% leben.
Und man würde vielleicht nur einen BIONZ-Chip brauchen wg. geringerer Datenmenge.

Aber sehen wir es wie es ist: Die Sony-Ingenieure haben überlegt auf welchem Gebiet sie besonders stark sind und das wollten sie herausheben.

Das ist der Sucher, der Sucher der Dynax 9 war berühmt.
Das ist der SSS.
Und das sind die Chips, die Sony halt selbst fertigt.

Das waren die Schwerpunkte auf die hin die A900 entwickelt wurde und die Ziele wurden ja erreicht, die Cam bietet Highlights und Superlative für's Marketing. Man wollte nicht einfach "noch ne günstige VF-Kamera", auch wenn wir uns das halt gewünscht hätten.
Jetzt schauen wir mal ob sie noch Brot-und-Butter-Modelle nachliefern.
ciao
Frank

[WB-Joe]

Ich versteh es in sofern nicht weil der Markt für eine A800 mit SSS / 12MP-KB / High-ISO doch viel eher vorhanden sein dürfte als für eine A900 mit 24MP.
Diese A800 wäre prädestiniert für AL und ähnliche Scherze, selbst für das Amateur-Studio wäre das Gerät mehr als ausreichend.
Die sollte sich eigentlich verkaufen wie geschnitten Brot.........
Veilleicht sollte sich das Sony-marketing mal die Umfragewerte zum Vollformater anschauen. Fast die Hälfte der Teilnehmer würde sich für eine D700 entscheiden.
Warum wohl?

[PeterHadTrapp]

meine Rede 3L-Joe ... meine Rede ... denn als der wahnsinnsmega Imageträger ist die a900 noch zu wenig "pro" und zuviel "semipro". Um aber damit Stückzahlen zu machen ist sie eher noch zu viel "pro".