![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 26.02.2007
Ort: an der Mosel
Beiträge: 4.437
|
Nachdem gerade erst die Firmware ge-updated wurde? Wohl eher nicht. Außerdem fände ich es angenehm, noch eine Weile lang ein aktuelles Modell mein Eigen zu nennen ![]() Nur so fürs Bauchgefühl... |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 03.06.2004
Beiträge: 888
|
Vielleicht ist ja die verbesserte Firmware nur Abfall von einer A750 Entwicklung. Lifview und mehr Megapixel wie die A350. Ich könnte mir vorstellen das die Verkäufer sich so etwas wünschen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 26.02.2007
Ort: an der Mosel
Beiträge: 4.437
|
Zitat:
Nee. Ernsthaft: Mir ist das wirklich schnuppe. Ich bin mit der A700 sehr zufrieden. Und ich brauche nicht immer das neueste Gerät auf dem Markt. Was mich allerdings nicht davon abhält, mich über weitere Modellpflege in Form von Firmware-updates zu freuen. Und die gibt es warscheinlich nur so lange, wie kein Nachfolger auf dem Markt ist. Der Produktzyklus ist allerdings allenthalben so kurz, dass mich ein Nachfolgemodell für die 700 in den nächsten 6 Monaten nicht wirklich überraschen würde. Kurzfristig rechne ich nicht damit. Wie ich aber schon mal erwähnte: Ich bin nicht gut im "Glaskugeln" ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
ich verstehe nicht, dass Sony als Hersteller des 12MP-VF-Chips, der in der Ni D700 verbaut wird, dem ärgsten Mitbewerber dieses Segment kampflos überlässt. Unsere Umfrage (klick auf meine Sig) zeigt doch schon ansatzweise, dass die Leute viel lieber eine höhere Signalqualität als den Pixelprotz haben möchten.
Zumal die ![]() ![]() Mordsmäßige Entwicklungskosten würde da wohl auch kaum anfallen, weil der sony-Baukasten alles nötige problemlos hergibt. Ich verstehe es einfach nicht. In Abwandlung des Satzes meines Kollegen Zitat:
Da sollten vielleicht die Marketing-Leute mal ein paar Tage einem Fotografen über die Schulter schauen - damit sie wissen, was wir wirklich brauchen. ![]()
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
Wäre eine VF mit weniger Pixeln denn wirklich wesentlich günstiger herzustellen? Sind es die Megapixel, die den Preis ausmachen oder eher die Größe des Chips?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.447
|
Ich versteh es in sofern nicht weil der Markt für eine A800 mit SSS / 12MP-KB / High-ISO doch viel eher vorhanden sein dürfte als für eine A900 mit 24MP.
Diese A800 wäre prädestiniert für AL und ähnliche Scherze, selbst für das Amateur-Studio wäre das Gerät mehr als ausreichend. Die sollte sich eigentlich verkaufen wie geschnitten Brot......... Veilleicht sollte sich das Sony-marketing mal die Umfragewerte zum Vollformater anschauen. Fast die Hälfte der Teilnehmer würde sich für eine D700 entscheiden. ![]() Warum wohl?
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.10.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen Geändert von WB-Joe (19.09.2008 um 17:12 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Zitat:
Die Entwicklung der A900 dürfte schon vor 18 Monaten oder noch früher begonnen haben. Damals hat man bei Sony vielleicht noch nicht gesehen, wohin die Reise bei FF geht. Und noch was: Sony preist die A900 als Kamera, die das Auflösungspotential der CZ- und G-Linsen ausschöpfen kann. Die wollen Glas verkaufen! Martin |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|