[Dat Ei]

Servus Reinhard,

Zitat von WB-Joe

Wenn es Canon jetzt noch schafft ein richtiges AF-Modul einzubauen, ein vernünftiges SWW zu bauen und nicht wieder solche Qualitäts-Probleme wie bei der MurksIII auftreten dann wird die EOS5D irgendwann mal eine richtig brauchbare Kamera.
Vignettiert die neue eigentlich wieder 4 Blenden im WW-Bereich?

ach mach Dir mal um Canon AF-Module keine Sorgen - Du hast näher liegende. Falls es Dir entgangen sein sollte, gibt es im Canon Sortiment ein 14mm sowie 16-35mm, die beide nicht von schlechten Eltern sind. Über vergleichbares im M/KM/S-Lager brauchen wir mangels Masse nicht diskutieren. Sollte es eine Anspielung auf das Nikon 14-24mm sein - ja, das steht derzeit ohne Konkurrenz im Markt da. Aber Nikon hat in anderen Ecken des Objektivsortiments Schwächen. Die von Dir geschilderten Qualitätsprobleme 1D MkIII gab und gibt es, aber bei weitem nicht in dem Maße, daß die Kamera als MurksIII durchgeht. Zu guter letzt verstehe ich überhaupt nicht, wie ein Kamera-Body eine Vignette von 4 Blenden entwickeln soll? Du meinst sicherlich ein Objektiv, aber das ist bei so pauschalen Statements eh wurscht.

Zitat von WB-Joe

PS: Wenn ich mir die Gereiztheit der Canon-Jünger quer durch die Foren so ansehe dann riecht das Ding genauso wie die 40D nach ziemlichem Flop......

Andersrum wird ein Schuh raus - wenn die Ankündigung einer 5D MkII für soviel Wirbel in einem Sony-Forum sorgt, muß das einen Grund haben. Und wenn es nur ein so profaner wie der Preis ist...

Im übrigen finde ich weder das AF-Sensor-Layout der 5D, noch der A900 gelungen - alles viel zu mittig.


Dat Ei

[stehar]

Zitat von Dat Ei

Servus Reinhard,



ach mach Dir mal um Canon AF-Module keine Sorgen - Du hast näher liegende. Falls es Dir entgangen sein sollte, gibt es im Canon Sortiment ein 14mm sowie 16-35mm, die beide nicht von schlechten Eltern sind. Über vergleichbares im M/KM/S-Lager brauchen wir mangels Masse nicht diskutieren. Sollte es eine Anspielung auf das Nikon 14-24mm sein - ja, das steht derzeit ohne Konkurrenz im Markt da. Aber Nikon hat in anderen Ecken des Objektivsortiments Schwächen. Die von Dir geschilderten Qualitätsprobleme 1D MkIII gab und gibt es, aber bei weitem nicht in dem Maße, daß die Kamera als MurksIII durchgeht. Zu guter letzt verstehe ich überhaupt nicht, wie ein Kamera-Body eine Vignette von 4 Blenden entwickeln soll? Du meinst sicherlich ein Objektiv, aber das ist bei so pauschalen Statements eh wurscht.



Andersrum wird ein Schuh raus - wenn die Ankündigung einer 5D MkII für soviel Wirbel in einem Sony-Forum sorgt, muß das einen Grund haben. Und wenn es nur ein so profaner wie der Preis ist...

Im übrigen finde ich weder das AF-Sensor-Layout der 5D, noch der A900 gelungen - alles viel zu mittig.


Dat Ei

soll ich das Posting um ein PPS ergänzen? Etwa in der Art:

"Wenn ich mir die Reaktionen der

[Ditmar]

Zitat von Dat Ei

Andersrum wird ein Schuh raus - wenn die Ankündigung einer 5D MkII für soviel Wirbel in einem Sony-Forum sorgt, muß das einen Grund haben. Und wenn es nur ein so profaner wie der Preis ist...

Dat Ei

Genau der Preis ist schon eine Herausforderung, und was das Objektivangebot zu Canon angeht, da könnte man schwach werden, ich will aber keine Canon.

[rmaa-ismng]

Woow !!!

Das geht ganz schön ab hier!!

Ich finde die neue Canon höchst interessant und kann als Beobachter von außen nur sagen: Canon ist sich und seiner Linie treu geblieben! Neuerungen ja, aber verhalten!
Das ist doch ein gewichtiges Wort! Der AF sollte einfach gut genug sein für die Zeit. Warum also mehr Kreuzsensoren verbauen wenn die alten reichen? Die Bildqualität wird sehr gut sein, wie bei den Canons allgemein bekannt.
Beim Rauschen mit HighISO macht die Canon diesen Zwischenschritt, geht ein großes Stückchen weiter mit der Auflösung als Nikon und doch nicht so weit wie die Sony. Daher erwarte ich das bessere Rauschverhalten klar bei der Canon! Außer Sony kann zaubern, glaub ich aber nicht dran! Die D700 ist konkurrenzlos was das Rauschen angeht bisher und wird es wohl auch bleiben erstmal..?!

Ich finde interessant das jetzt Nikon der Hersteller ist, der augenblicklich dem Megapixelrennen eine klare Absage erteilt! Scheinbar, denn ich bin gespannt was da noch so alles entwickelt wird oder wurde, was demnächst auf dem Markt landet.

Und noch eines: Was ist ein Flop? Ein Flop, könnte Betamax gewesen sein, weil sich das System nicht am Markt behaupten konnte. Ein Flop war die 40er Canon sicherlich nicht. Denn die wird ja fleißig gekauft.
Ein Flop könnten die D5D und D7D gewesen sein, weil der Hersteller diese Dinger zu spät rausbrachte und diesen Markt aufgeben musste. Ein Flop ist etwas was die Leute nicht mögen und daher nicht kaufen. Das ist ein Flop!
Sogesehen ist weder bei Canon noch Nikon ein Flop zu sehen! Und Sony sagt ja wohl das die Verkaufszahlen stimmen wenn ich das richtig in Erinnerung habe! Also haben die bisher auch keinen Flop produziert.
Und ob die neue Sony ein Flop wird oder nicht, daran könnt Ihr alle hier kräftig basteln!
Also helft Sony mal etwas... das es denen nicht so ergeht wie es Minolta erging.

Minolta war seiner Zeit immer ein Stück hinterher - jedenfalls die letzten 15 Jahre vor dem K.o. !!!

[U.Schaffmeister]

Zitat von Fishmobber

Leider kann ich mit dieser Kamera nicht Telefonieren und auch nicht per Wlan direkt am Hotspot ins internet dann fehlt auch noch der anschluss für Maus und Tastatur Canon sollte also noch etwas am Konzept feilen um das ultimative Kamerahandy zu entwickeln

Tja das kann derzeit leider keine Kamera, wäre aber durchaus wünschenswert, da ich dann den Laptop sparen könnte.
- Hochauflösendes Video aufnehmen.
- Bestes Standbild auswählen, mit der Maus den Ausschnitt bestimmen, und leichte Farbkorrekturen vornehmen.
- Mit Falt-Tastatur IPTC-Daten direkt zum Bild fügen (Dank Gesichtserkennung werden die Gesichter dabei der Reihe nach angezeigt)
- ab in Redaktion schicken (entweder via Handy oder den oftmals bereits bei Sportveranstaltungen vorhanden Hotspot).

Vielleicht in zwei Jahren bereits Standard, heute aber noch Wunschdenken.
Es bleibt also genug Innovationspotential für eine Profi-Sony...

Aber das sind Dinge die im Amateurbereich nicht gebraucht werden, und bei denen hohe MP-Zahlen den Arbeitsfluss behindern.

Im Übrigen: Bei einem Systemwechsel ist der Kamerabody die kleinste Größe. Deshalb wird jeder bei einem Wechsel recht genau schauen wie teuer es wird, und welche Vorteile dieser Wechsel bietet.
Sollte die Canon5DMII tatsächlich bei 6400ASA brauchbare Bilder liefern würde dies viele Canonen bei der Stange halten, auch wenn "nur" 3 B/sek möglich sind. (Immerhin muss man dann nur 2 Bilder pro Sek wieder löschen :-)

[eggett]

Zitat von WB-Joe

Schön langsam wäre aber Canon gut beraten mal Nikon Paroli zu bieten, schließlich hat Nikon Canon bei den Absatzzahlen bereits überholt und im Canon-Portfolio befindet sich nichts was einen wirklichen Vorsprung vor Nikon signalisiert.

Canon wird schon wieder kommen, keine Sorge. Spätestens, wenn in einem Jahr die gewechselten Neu-Nikonianer nach dem nächsten Canon-Vernichter schreien, dürfte das interessant werden. Wenn die D400 für wiederum das Doppelte an Geld der 60D dann nicht nochmal 100% Leistung drauf legt, kann sich Nikon schon mal freuen. Die Kompagneros, die jetzt mit Hohn über Canon herziehen, als wären sie von Vorstadtschlampe auf Heidi Klum gewechselt, haben zugegebenermaßen momentan die dicksten Eier. Abwarten, ob Nikon weiter so vorlegen kann. Solange zieht Canon sein Ding durch wie immer.

Die 40D ist doch dermassen Problem behaftet daß viele Exemplare mehr in Willich als beim Käufer sind, die löst bald bei der Unzuverlässigkeit die D7D ab.

Sagt wer? Meine beiden 40D haben nicht mehr und nicht weniger Probleme bereitet, als alle anderen Kameras zuvor. ALLE meine Kameras bis auf die D7D waren schon mal im Service. Meine Pentax ist sogar mehrmals nacheinander verreckt, bis sie schließlich unreparabel war.

Eine meiner 40D war zur Justage wegen eines leichten FF, das war´s. Kein Objektiv musste in die Reparatur, oder musste justiert werden. Ich denke, Du fällst da auf diese kuriose Art der Selbstzerfleischung der Canonisten in einschlägigen Foren rein.

Wenn Nikonianer die gleiche Testeritis und Justage-Geilheit vieler Canonianer hätten, würde Nikon das Weinen bekommen. Dazu: schau Dir Probleme wie das mit der Akkuanzeige der D300, der typischen Mistqualität der Belederung der Nikons an. Das wird nur nicht so auffällig, weil Nikonianer sich linientreu anscheinend lieber die Zunge abschneiden, als über Probleme mit der Kamera zu berichten. Nach dem Motto: was nicht sein darf, ist auch nicht.

Kurz gesagt: ich habe diverse Male das System gewechselt. Ich würde es sofort ein weiteres Mal machen, wenn sich handfeste Vorteile zeigen würden. Und das gilt auch für eine 5D, wenn ich denn VF überhaupt gebrauchen könnte. Nur um "in" zu sein, werde ich sicher nicht einem Gruppenzwang folgen. Das Wichtigste sind die Ergebnisse, die auf der Karte rauskommen. Nicht Schalterchen und Bodygröße.

[weberhj]

Hallo Leute,

hat einer von euch sich mal diese Bild genauer angeschaut?

http://web1.canon.jp/imaging/eosd/eo..._landscape.jpg

Ich weiss ja, dass man diese frühen Testbilder nicht überbewerten darf aber
für ISO 100 schaut das in meinen Augen krank weichgespült aus.

So krass hat Canon das doch wirklich nicht nötig.

Um sowas zu bekommen muss man ja normalerweise übelst entrauschen.

Was mein ihr?

Grüße

Hans

[Anaxaboras]

Zitat von weberhj

Was mein ihr?

Ehrlich

Solche Bilder sind für mich den Strom nicht wert, den es braucht, um sie auf meinen Rechner zu holen. Wenn überhaupt, dann sagen sie vielleicht etwas über die (mangelnden) Fähigkeiten des Fotografen aus - nicht aber über die Kamera/das Objektiv, mit denen sie entstanden sind.

Martin

[Stoney]

Zitat von weberhj

Um sowas zu bekommen muss man ja normalerweise übelst entrauschen.

In der Tat. Aber darauf würde ich im Moment genauso wenig geben wie auf die bis dato veröffentlichten Bilder der A900. Die 5DMkII wird ja erst Ende November erhältlich sein. Bis dahin schrauben die bestimmt noch an der Firmware.

[Dat Ei]

Hey Hans,

mal wieder ein Beispielbild auf der Website eines Herstellers, das nicht wirklich vom Stuhl haut und eher als suboptimal bezeichnet werden darf. Es wirkt schief, hat einen ziemlichen Kontrast abzudecken, zeigt deutliche CAs etc. pp. Warum sich die Hersteller an solch prominenten Stellen, die gerade nach der Ankündigung eines neuen Modells aufgesucht werden, solche Schwächen leisten, ist mir nicht begreiflich. Klar, man kann auch von der Seite argumentieren, daß diese Bilder eine gewisse Offen- und Ehrlichkeit gegenüber dem Kunden zeigen, aber letztendlich führen solche Bilder zu unnötigen Diskussionen und ungewollten Vorschußlorbeeren. Ich bin mir sicher, daß es kurze Zeit nach dem Erscheinen der Kameras im Web deutlich bessere Ergebnisse zu sehen gibt, die über solche Zweifel erhaben und trotzdem out-of-the-cam sind.


Dat Ei