[TONI_B]

Zuerst wollte ich gar nichts dazu schreiben, aber ich tu es dennoch:

Ich finde die Bilder nur ekelhaft!

Wobei ich mir kein Urteil über die fotografische Qualität erlaube, sondern nur wie sie ganz subjektiv auf mich wirken!

[alberich]

präpotenter kokolores....

[Stefan4]

Warum macht man(niC) solche Bilder? Auftrag oder Zeitvertreib? Nur, um anders zu sein oder weil's der Kunde will?

Location, Model und Machart sagen mir nicht zu.

[klaeuser]

Ich würde sagen weil es auch eine Art der Erzählung ist, wie jedes andere gute Bild auch.

Das die Geschichte die dort erzählt wird, uns nicht gefällt ist ja ein anderes Thema und vielleicht sogar gewollt.

Mir gefallen die Bilder auch nicht und grade deshalb sind sie wahrscheinlich gut.
Kriegsbilder gefallen mir schließlich auch nicht.

[rmaa-ismng]

Zitat von klaeuser

Ich würde sagen weil es auch eine Art der Erzählung ist, wie jedes andere gute Bild auch.

Das die Geschichte die dort erzählt wird, uns nicht gefällt ist ja ein anderes Thema und vielleicht sogar gewollt.

Mir gefallen die Bilder auch nicht und grade deshalb sind sie wahrscheinlich gut.
Kriegsbilder gefallen mir schließlich auch nicht.

Sehe ich ähnlich!

Wenn man mal davon abkommt mit dem Fotoapparat nur die Realität zu zeigen, soll heißen Tiere, Zoo, Natur, Landschaft, wenn man anfängt mit dem Versuch Geschichten zu erzählen, warum dann nicht auch eine solche Geschichte?

Die Qualität der Aufnahmen ist sehr realitätsnah. Dadurch kommt die Vermutung auf, es könnte sich auch um eine Szene auf der Straße handeln...!
Bei besserer, will sagen professionellerer Qualität, wären wohl die Bilder nicht so stimmig.

Die Szene widert uns an weil sie gegen alles spricht was wir für gut erachten.
Ist sie deshalb weniger zeigenswert?

Trotzdem Manni, harter Tobak!

[Dana]

Realität zeigen, ok.

Schockierende Dinge zeigen: Geschmacksache, aber auch ok.

Aber es sollte immer dann auch ein Kunstaspekt dabei sein...das behutsame oder bewusst nicht behutsame Umgehen mit dem Sujet...und hier, bei aller Liebe, sehe ich keinen. Die Bilder sind halt einfach technisch nicht gelungen, außer dem zweiten, das akzeptabel ist.

Ich denke, es kommt immer auf die Art an, wie man Dinge präsentiert. Diese Bilder haben eher einen "Plattheitseffekt", finde ich. Das Sujet kreide ich nichtmal an.

[Sunny]

Schrecklich

Ich denke, dass solche Bilder schwerer zu machen sind als manch anderes,

aber sie gefallen mir in keiner Richtung, auch nicht als Aussage.

[Dimagier_Horst]

Also ich finde es mutig, solche Bilder in Szene zu setzen und mutig, gerade in diesem Kuschelforum solche Bilder auch zu zeigen. Sie gehen unter die Haut. Und genau das sollen Bilder: berühren, Emotionen wecken, bewegen, zum nachdenken anregen. Die Welt besteht auch aus Gewalt. Wegschauen kann jeder. Beschimpfen, was man nicht versteht, kann auch jeder.
Solche Themen angehen, das kann eben nicht jeder. Und deswegen schreibe ich: Respekt, Manni

[Somnium]

Ist mein Monitor defekt, oder sind vor allem die 4 und die 5 im Gesichtsbereich extrem merkwürdig von ihrer Optik? Sieht auf dem Firmenmonitor aus wie unscharfes Ausgangsmtaerial und zu sehr drübergeschärft...
Ansonsten... ich finds ehrlich gesagt nicht sehr spannend, sowas seh ich im Gothic Bereich alle paar Tage, da hat man sich sehr schnell dran satt gesehen. Aber so sind die Geschmäcker nun mal, jeder ist da anders.

[Dana]

Mei, wenn er das halt will (und das Model auch) soller.

Bei mir lupft sich da zwar nur die Augenbraue, aber wenn ich mich für eins entscheiden müsste, dann nur für das zweite. Es ist vom "Kunstaspekt", wenn man das noch so nennen kann und vom technischen Aspekt her noch am besten. Die angeblitzten Bilder am Schluss sind eher amateurhaft und die anderen motivisch nicht ausgewogen.

Aber auch solche "Geschmacklosigkeiten" treffen ja ein bestimmtes Publikum und wenn es nur ein Fetischpublikum ist.

Für mich persönlich gilt: wenn man mit seinen Fotos nur Aufmerksamkeit erreicht, wenn man schockt...dann ist das für mich nichts.