[AlexDragon]

Zitat von siggih

Moin

35mm wirken an einer APS-Kamera wie ein 50er Objektiv. Für Landschaften finde ich das nicht sooo ideal.

Das Sigma 24/1,8 wäre vielleicht was für dich. Ein ideales Reportageobjektiv mit hoher Lichtstärke und ab Blende 2,8-4 wirklich knackscharf bis an den Rand ! Für Landschaftsfotografie ideal.

Toll ist auch die Naheinstellgrenze von 18cm ! Ich freu mich schon auf den Urlaub !

Gruß Siggi

Da halte ich aber das 2/20 von Minolta sicher für viel Besser
Und wie auch schon mal erwähnt wurde, ist in Dem Bereich die Lichtstärke nicht so relevant

[siggih]

Zitat von AlexDragon

Und wie auch schon mal erwähnt wurde, ist in Dem Bereich die Lichtstärke nicht so relevant

Stimmt,
aber er sucht doch eins für AL und Landschaft !

Gruß Siggi

[Tuono]

Genau so ist es!
Nochmal zur Klarstellung:
Ich suche ein Objektiv mit dem ich bei AL in lokalen, auf Parties etc. ohne Blitz fotographieren kann!
UND es soll auch gleich knackschaft sein, und eine gute Abbildungsleistung haben, wenn ich Landschaft oder Architektur ablichte! Da muss es bei blende 8-11 knackscharf bis dan den Rand sein!

Derzeit habe ich ein 16-105er Kit und ein Minolta 100-300 APO! Jetzt suche ich eben eines das lichtstark und knackscharf ist!
Das Kit ist zwar ok, aber es geht sicher besser! Will die Leistung meiner A700 ja wirklich nutzen!

[siggih]

Moin
Leider gibt es im WW-Bereich nicht viele lichtstarke und auch bezahlbare Objektive. Das Minolta 20/2 kenne ich nicht oder meinst Du das 20/2,8 ?
30mm oder gar 35mm wären mir für Landschaft nicht weit genug und dann bleiben eigentlich nur die beiden Sigmas,also das 20/1,8 oder das 24/1,8.

Mein 24er habe ich vor ein paar Wochen gebraucht beim Händler für 249,- EUR erstanden und das ist es mir auch absolut wert ! Allerdings ist es eins mit Nikonanschluss für meine D200. Könnte vielleicht schwierig werden,ein Gebrauchtes mit Sonybajonett zu bekommen und neu kostet es um die 400,- Eur.

Das Objektiv ist ein ziemlicher Klopper,liegt aber mit der D200 sehr gut in der Hand. Die A700 dürfte da vergleichbar sein.

Wirklich toll ist die Naheinstellgrenze von 18cm bei dieser Brennweite. Man kann da schön mit dem Vordergrund spielen.

Gruß Siggi

[Tuono]

Das 24/1.8er Sigma sieht schon recht gut aus! Wie siehts denn da mit der Schärfe am Rand aus??
Merkt man bei der Lichtstärke die 0.4 Blenden Unterschied???

[siggih]

Zitat von Tuono

Das 24/1.8er Sigma sieht schon recht gut aus! Wie siehts denn da mit der Schärfe am Rand aus??
Merkt man bei der Lichtstärke die 0.4 Blenden Unterschied???

Moin
Das mit der 0,4 Blende Unterschied hast Du aus irgendeinem Test,oder ? Mir ist da bisher nichts aufgefallen. Bin aber auch eher der Amateurknipser.
Durch die hohe Lichtstärke hat man natürlich auch bei der Brennweite eine geringe Schärfentiefe.

Die Vorteile des Sigmas :
Hohe Lichtstärke und gute Bildqualität.
Sehr kreatives,universelles Objektiv auch durch die geringe Naheinstellgrenze.
Da kann man schön auch kleine Sachen in den Vordergrund stellen.

Die Nachteile:
Zusammen mit der A700 ist die Kombi schon ein schweres Geschütz. Da man bei der Brennweite nah an die Leute rangehen muss,könnten die sich durchaus bedroht fühlen.
Gebraucht für Sony ist es eher schwer zu bekommen.

Gruß Siggi

[Tuono]

hmm.. bin völlig Planlos!

Vielleicht sollte ich mir als AL ein 50mm/1.4 Sony kaufen und ein WW für Landschaft und Architektur??? Welches WW wäre denn für Landschaft und Architektur am besten geeignet???

[AlexDragon]

Zitat von Tuono

hmm.. bin völlig Planlos!

Vielleicht sollte ich mir als AL ein 50mm/1.4 Sony kaufen und ein WW für Landschaft und Architektur??? Welches WW wäre denn für Landschaft und Architektur am besten geeignet???

z.B. Tamron 11-18mm

[Tuono]

Zitat von AlexDragon

z.B. Tamron 11-18mm

Bringt das Leistungstechnisch Vorteile zu meinem 16-105mm Kit???

[klaeuser]

Zitat von Tuono

Bringt das Leistungstechnisch Vorteile zu meinem 16-105mm Kit???

Hat deutlich mehr Weitwinkel