[Kaihes]

Wie schaut das Tamron bzw. das Minolta eigentlich bei Offenblende aus? Ist es da schon ordnetlich scharf oder muss man doch noch abblenden?

Der AF dürfte ein wneig schneller als das Kit sein oder?

Grüße Kai

[Jens N.]

Zitat von Kaihes

Wie schaut das Tamron bzw. das Minolta eigentlich bei Offenblende aus? Ist es da schon ordnetlich scharf oder muss man doch noch abblenden?

Wenn man -wie gesagt- ein gutes Exemplar hat und der Fokus sitzt, ist das Objektiv offen gut scharf. Trotzdem legt es abgeblendet noch etwas zu.

Der AF dürfte ein wneig schneller als das Kit sein oder?

Nein, eher eher langsamer würde ich sagen. Das Kitobjektiv hat schon einen ziemlich schnellen AF.

[Kaihes]

Mhh gibt es sonst noch vergleichbar gute, günstige Objektive?
Es muss auch nicht durchgehend F2.8 haben, da man ja eh meist abblendet. Dafür aber einen schnellen und sicheren AF und nicht mehr als 300€ gebraucht.

Grüße Kai

[Jens N.]

Zitat von Kaihes

Mhh gibt es sonst noch vergleichbar gute, günstige Objektive?
Es muss auch nicht durchgehend F2.8 haben, da man ja eh meist abblendet. Dafür aber einen schnellen und sicheren AF und nicht mehr als 300€ gebraucht.

Die Alternativen mit f2,8 hatte ich weiter oben so ziemlich alle genannt. Die haben eigentlich alle einen mehr oder weniger schnellen AF. Die Tatsache, daß das Kit etwas schneller als das 28-75 ist, bedeutet ja nicht, daß letzteres langsam wäre.

Wenn die AF Geschwindigkeit aber Priorität hat, schau dir mal die diversen Minolta 28-105 , 24-85 und das 24-105 an. Die sind sehr schnell und aufgrund der geringeren Lichtstärke auch deutlich günstiger. Aber eben auch lichtschwächer und erst später so scharf wie die meisten lichtstarken Exemplare. Das gleiche gilt im Prinzip auch für die meisten APS-C WW-Zooms. Die sind bauartbedingt ebenfalls meist sehr schnell (mir bekannte Ausnahme: das Sigma 18-125, das ist eher langsam). Ausgenommen sind hier aber die Superzooms (so ab dem genannten 18-125), d.h. alles mit noch mehr Tele ist ebenfalls eher langsam.