[amateur]

Hi,

Zitat von Dat Ei

auch an Dich die Frage: bist Du sicher, daß es für das Empfinden von Proportionen Regeln gibt, die sogar als Grundregeln bezeichnen kann?

Ja. Grundregeln im Sinne von grundsätzlich funktionierenden Konzepten. Es gibt ja eine Bewegung von Neurologen, die sich Neuroästhetik nennt, die sämtliche als ästhetisch wahrgenommen Kunst mehr oder weniger als optimale Anpassung an Hirnstrukturen definiert. Soweit muss man es vielleicht nicht treiben. Ich bin mir aber sicher, dass der menschliche Sehapparat gewissen Schemata unterliegt, die automatisch Wohlbefinden auslösen.

D.h. aber nicht, dass diese bei jedem Bild zwangsläufig anzuwenden sind, um ein ansprechendes Bild zu erzeugen. Manchmal ist ein Motiv selbst unabhängig von formalen ästhetischen Kriterien ausreichend, um eine Bildwirkung zu erzielen. Es gibt sicherlich auch sehr komplexe Zusammenhänge, die einen Bildaufbau formal ästhetisch erscheinen lassen, obwohl er nicht bekannten und einfach umschreibenden Gestaltungsregeln gehorcht.

Aber wie kommt man dahin: Ich befürchte, dass dies dann mit (entwickeltem) Talent oder Glück zu tun hat. Dem ambitionierten Hobbyknipser wie meinereiner ist dies oft nur in begrenztem Maße zugänglich. Daher halte ich es für eine gute Strategie, bekannten und beherrschbaren Gestaltungsregeln zu folgen, sofern man bei einem Bild nicht eine konkrete andere Strategie hat (und sei es z.B. einfach, dass das Einfangen des richtigen Augenblicks höchste Priorität hat).

[Edit:]Das Ablehnen von Grundregeln ohne explizites Alternativkonzept oder meinetwegen gegebenes Talent ist für mich planloses Herumhantieren. Die Berufung auf einen freien Geist und die Hoffnung auf einen sich irgendwann automatisch einstellenden Erfolg ist dabei aus meiner Sicht aussichtslos.[/Edit]

Zitat von Dat Ei

Da sind wir weitgehend einer Meinung.

Dann ist ja gut!

Bzgl. Deines Beispiels von Proportionen: Mir geht es nicht um Bildinhalte sondern um rein formale Regeln des Bildaufbaus. Deswegen passt das Beispiel für mich nicht.

Viele Grüße

Stephan

[AlexDragon]

Mir geht es nicht um Bildinhalte sondern um rein formale Regeln des Bildaufbaus.

Schon wieder Regeln Wozu ? Habt Ihr keine Eigene Phantasie ?

[m.bruehl]

Für mich klingen einige Beiträge so, als wenn "Regeln" ein Synonym für "Vorschriften" wäre. Daher ist auch die Ablehnung nachvollziehbar - wer läßt sich schon bei seinem Hobby oder allgemein bei kreativen Handlungen Vorschriften machen.

Vielleicht ist es besser, wie amateur von "grundsätzlich funktionierenden Konzepten" oder von "erkannten und anerkannten Zusammenhängen" zu reden.

Wäre der "Goldene Schnitt" eine Vorschrift, gäbe es viele excellente Fotos, die diese Vorschrift missachten. Es ist aber keine Vorschrift. Man hat nur herausgefunden, dass es als ästhetisch empfunden wird.

Sehen wir diese "Regeln" doch mal positiv: wir können Sie nutzen, um zu lernen. Wir können mit ihnen spielen, sie streng befolgen oder leichtfertig verletzen, sie bewußt verletzen oder sie mit Ironie verwenden (wenn z.B. einem von sich aus unästhetischen Motiv durch strenge Symmetrie oder durch den Goldenen Schnitt eine Ästhetische Ansicht verpasst wird).

Die "Regeln" müssen nicht einschränken, sie können aber beim Lernen und Ausprobieren unterstützen - und damit das Verständnis vertiefen.

[Dat Ei]

Hey Michael,

Zitat von m.bruehl

Vielleicht ist es besser, wie amateur von "grundsätzlich funktionierenden Konzepten" oder von "erkannten und anerkannten Zusammenhängen" zu reden.

d´accord. Ich bin mit Absicht auf den Worten "Regel" und "Grundregel" rumgeritten, um sie in ihrer Tendenz, wie sie hier oft genutzt wird, zu hinterfragen bzw. sie ad absurdum zu führen.

Zitat von m.bruehl

Sehen wir diese "Regeln" doch mal positiv: wir können Sie nutzen, um zu lernen. Wir können mit ihnen spielen, sie streng befolgen oder leichtfertig verletzen, sie bewußt verletzen oder sie mit Ironie verwenden (wenn z.B. einem von sich aus unästhetischen Motiv durch strenge Symmetrie oder durch den Goldenen Schnitt eine Ästhetische Ansicht verpasst wird).

Die "Regeln" müssen nicht einschränken, sie können aber beim Lernen und Ausprobieren unterstützen - und damit das Verständnis vertiefen.

Sehr schön formuliert!


Dat Ei

[Dat Ei]

Hey Stephan,

Zitat von amateur

Grundregeln im Sinne von grundsätzlich funktionierenden Konzepten.

ok, wenn wir die Worte "Regeln" und "Grundregeln" eher als Konzepte betrachten wollen, dann bin ich bei Dir.

Zitat von amateur

Es gibt ja eine Bewegung von Neurologen, die sich Neuroästhetik nennt, die sämtliche als ästhetisch wahrgenommen Kunst mehr oder weniger als optimale Anpassung an Hirnstrukturen definiert. Soweit muss man es vielleicht nicht treiben. Ich bin mir aber sicher, dass der menschliche Sehapparat gewissen Schemata unterliegt, die automatisch Wohlbefinden auslösen.

Der menschliche Sehapparat besteht aus Augen und Gehirn (stellvertretend für Wissen, diverse Formen von Intelligenz und Empfinden gemeint). Auch ich bin der Meinung, daß wir gewisse Schemata/Muster in Bildern leichter wiedererkennen, und sie als harmonisch und gefällig betrachten. Aber woher stammen diese Schemata? Wie allgemeingültig und konstant sind sie? Wieviel Prägung fließt hier mit ein?

Zitat von amateur

D.h. aber nicht, dass diese bei jedem Bild zwangsläufig anzuwenden sind, um ein ansprechendes Bild zu erzeugen.

Seh ich auch so. Deshalb tu ich mich mit dem Begriff "Regel" oder "Grundregel" schwer. Es handelt sich m.E. eher um Konzepte oder "good practices", und nicht um formale Arbeitsanweisungen, die eine Gewährleistung für ein gutes Ergebnis eingehen.

Zitat von amateur

Manchmal ist ein Motiv selbst unabhängig von formalen ästhetischen Kriterien ausreichend, um eine Bildwirkung zu erzielen. Es gibt sicherlich auch sehr komplexe Zusammenhänge, die einen Bildaufbau formal ästhetisch erscheinen lassen, obwohl er nicht bekannten und einfach umschreibenden Gestaltungsregeln gehorcht.

Jetzt kommen wir zu dem Punkt, daß eine gute, wohl durchdachte Komposition die anderen Aspekte eines Bildes hilfreich unterstützen und verstärken kann, so daß es zu Synergieeffekten kommt. Sind andere Aspekte aber bereits so stark und klar in ihrer Aussage und Wirkung, kann ein Bild auch mal auf klassische Kompositionskonzepte verzichten oder zum Inhalt kontroverse Konzepte nutzen. Hier ist das künstlerische Händchen gefragt, diese Freiheitsgrade zu nutzen und zu ordnen, so daß der Rezipient etwas für sich aus dem Bild ziehen kann.

Zitat von amateur

Aber wie kommt man dahin: Ich befürchte, dass dies dann mit (entwickeltem) Talent oder Glück zu tun hat. Dem ambitionierten Hobbyknipser wie meinereiner ist dies oft nur in begrenztem Maße zugänglich.

Ich bin auch nur Hobbyknipser, der lange Jahre rein intuitiv geknipst hat. Irgendwann habe ich mir die Frage gestellt, was die Bilder gemein haben, die mir gefallen, und warum verfalle ich so oft in die immer gleichen Kompositionsmuster. Das führte dazu, daß ich irgendwann mal anfing, Bücher aus diesem Bereich zu lesen.

Zitat von amateur

Bzgl. Deines Beispiels von Proportionen: Mir geht es nicht um Bildinhalte sondern um rein formale Regeln des Bildaufbaus. Deswegen passt das Beispiel für mich nicht.

Ich weiß nicht, ob man Komposition, Bildinhalt und Bildaussage voneinander trennen kann und sollte. Nur, weil man die Grammatik oder die Syntax beherrscht, ist man noch kein Literat. Die Aspekte müssen in der richtigen Weise eingesetzt, zueinander in Bezug gesetzt und gewichtet werden, mal eher harmonisch, mal eher kontrovers.


Dat Ei