[TorstenG]

Zitat von WB-Joe

Jedesmal wenn ich zur A700 greife suche ich das obere Display der D300.........

Vielleicht gibt es ja ein Placebo zum aufkleben, könnte was für Dich sein!

Und nein, ich habe es auch noch nicht vermisst! (Obwohl ich sowas auch schon von meiner früheren Canon kenne)

[WB-Joe]

Zitat von TorstenG

Vielleicht gibt es ja ein Placebo zum aufkleben, könnte was für Dich sein!

Und nein, ich habe es auch noch nicht vermisst! (Obwohl ich sowas auch schon von meiner früheren Canon kenne)

Ich war eigentlich auch nie ein großer Fan von dem oberen Display, aber mittlerweile finde ichs ziemlich nützlich.

Bin mal gespannt obs die A900 wirklich für 2800€ gibt, auflösungstechnisch wäre das sicher dann der Hammer......

[rmaa-ismng]

Zitat von WB-Joe

Optisch sind deine beiden Nikkore (14-24/24-70) zur Zeit halt Benchmark, wobei das Zeiss 24-70 ebenfalls zu den Sahne-Linsen zählt.
Interressant wird es wenn die beiden 24MP-Kameras von Nikon und Sony heraussen sind, da müssen dann die Gläser mal zeigen was sie auflösen können und was nicht. Vor allem aufs 14-24 bin ich gespannt.

Also nochmal: ich kann mir diesen Preis gut vorstellen.
Das würde dann eine 12MP Sony bei ungefähr 2000 Euro ansiedeln. Die ja ausstattungstechnisch doch deutlich weniger zu bieten hat als die entsprechenden Nikons. Wenn sich das so auch bei den großen Kameras herausstellt ist der Preis durchaus realistisch.

Zum 14-24. Ich war ja recht überzeugt vom Sigma Pendant dem 12-24 f4.5-5.6; konnte leider keinen direkten Vergleich mehr machen weil mir dazu jetzt die A700 fehlt.
Aber optisch liegt eine kleine Welt zwischen den Teilen. Soviel weiß ich schon.
Die Schärfe bei Offenblende am 14-24 war zu keiner Zeit mit dem 12-24 erreichbar.
Auch nicht mit Blende 8 - 11....

Also die Objektive unterscheiden sich schon sehr. Ich weiß nicht wie im neuen Test die Punktezahlen zustande gekommen sind. Das ist mir ein Rätsel... Da müsste das Nikon deutlich besser abschneiden...

[RainerV]

Zitat von rmaa-ismng

Das würde dann eine 12MP Sony bei ungefähr 2000 Euro ansiedeln.

Und dann wirds interessant.

Ich bin eigentlich auch ziemlich sicher, daß die Alpha 900 deutlich unter 3000 € kosten wird.

Rainer

[WB-Joe]

Zum 14-24. Ich war ja recht überzeugt vom Sigma Pendant dem 12-24 f4.5-5.6; konnte leider keinen direkten Vergleich mehr machen weil mir dazu jetzt die A700 fehlt.
Aber optisch liegt eine kleine Welt zwischen den Teilen. Soviel weiß ich schon.
Die Schärfe bei Offenblende am 14-24 war zu keiner Zeit mit dem 12-24 erreichbar.
Auch nicht mit Blende 8 - 11....

Na, formulieren wir es einfach, das Nikkor 14-24 ist im SWW-Bereich das beste was zur Zeit systemübergreifend zur Verfügung steht.
Ich hatte ja den direkten Vergleich zwischen meinem 14-24 und Jürgens Siechma 12-24. Da liegen Welten dazwischen.
ich hoffe nur daß das Zeiss kein 16-35 wird, der Brennweitenbereich wäre, egal welche optische Leistung es an einer A900 liefert, untenrum einfach zu wenig.

2800€ für eine A900 bzw 2000€ für eine A800 mit 12MP wären ein richtiggehender Kampfpreis und eine klare Ansage an die Konkurrenz.

[rmaa-ismng]

Und wir wollen dann doch mal schauen wie schnell auch hier im Forum das Wort Vollformat wieder in aller Munde ist...

Wenn der Hahn zum dritten Mal kräht....

[Fritzchen]

Zitat von rmaa-ismng

Und wir wollen dann doch mal schauen wie schnell auch hier im Forum das Wort Vollformat wieder in aller Munde ist...

Wenn der Hahn zum dritten Mal kräht....

Vollformat

[Jens N.]

Zitat von WB-Joe

ich hoffe nur daß das Zeiss kein 16-35 wird, der Brennweitenbereich wäre, egal welche optische Leistung es an einer A900 liefert, untenrum einfach zu wenig.

16mm an KB "zu wenig"? Oh je.

[BeHo]

Zitat von Jens N.

16mm an KB "zu wenig"? Oh je.

Ich glaube, die Leute müssen sich erst wieder an das Kleinbildformat gewöhnen.

[A1-Chris]

Das Nikon 14-24 kostet ja auch doppelt so viel wie das Sigma 12-24