[kassandro]

Zitat von meshua

Ich sichere seit ueber einem Jahr nicht mehr auf DVD - es ist einfach zu aufwendig. Bewaehrt haben sich bei mir bisher zwei externe 500GB Festplatten (USB/eSATA).

Die Langzeit-Datenstabilität von Festplatten wird ziemlich überschätzt. Während z.B. auf einer DVD die Daten eingebrannt werden, werden bei Festplatten die Bits nur magnetisiert. Insbesondere Festplatten, die über Jahre nicht mehr benutzt werden, leiden unter Entmagnetisierung. Die Daten müßten eigentlich alle paar Jahre einmal komplett ausgelesen werden, um die Magnetisierung aufzufrischen. Wenn eine vollgestopfte 500 GB Festplatte kaputt geht, ist der Schaden enorm, bei einer 4,38 GB DVD hingegen vergleichsweise gering. Bei einer FAT32-Festplatte brauchen durch Entmagnetisierung nur die doppelt abgespeicherte FAT-Tabelle kaputtgehen und alles ist im Eimer. Ich weiß nicht, wie robust das NTFS-Dateisystem ist. Ich bevorzuge deshalb DVDs und brenne immer zwei mal, einmal für's Archiv und einmal für den Gebrauch.

[the live]

ich verstehe nicht warum bei euch die Lautwerke so oft kaputt werden

zu den Festplatten... es ist nicht sinnvoll ein 500 (oder so gar 1 TB) Platte voll zu machen und sich bei einem Defekt zu ärgern... besser mehrere kleine hochwertige Festplatten und evetuell noch ein RAID.

[real-stubi]

Zitat von the live

ich verstehe nicht warum bei euch die Lautwerke so oft kaputt werden

zu den Festplatten... es ist nicht sinnvoll ein 500 (oder so gar 1 TB) Platte voll zu machen und sich bei einem Defekt zu ärgern... besser mehrere kleine höchwertige Festplatten und evetuell noch ein RAID.

Naja, wir leiern jeden Tag ein Band durch - und sooo oft ist es ja auch nicht.
Aber bei 5 Laufwerken haben wir im Jahr 1-2 Ausfälle...

MfG
Stubi

[Garf]

Zitat von the live

wie du richtig gesagt hast ist ein Neugerät einfach zu teuer und bei "kleinen Datenmengen" nicht rentabel.... ich verstehe nur nicht warum bei euch die Laufwerke so schnell kaputt gehen? Welcher Hersteller? Wie viele Bänder pro Tag?

Gruß
Andreas

HI,

na ja, LTO Laufwerke sind fast immer HP-Laufwerke, egal wer sie verkauft und was drauf steht. Bei uns sind es Siemens und Dell Server in denen die Geräte drin sind. Und die Ausfallquote alle ca 2 Jahre bei täglicher Nutzung ist bei unseren 20 Standorten ziemlich ähnlich. Oft ist es durchaus auch so, daß Band selbst das Problem ist, oder der Motor, aber bei LTO-Laufwerken wird das Band von der Kassette in das Laufwerk gespult und wenn dann etwas passiert, ist das für einen Nichtservicetechniker irreparabel. Daher gibt es ja auch Werkstätten, die sich auf die Reparatur und Generalüberholung der Laufwerke spezialisiert haben. Dort kann man gelegentlich auch gebrauchte Laufwerke kaufen, die aber immer noch sehr teuer sind.

Aber ich will hier niemanden missionieren oder etwas madig machen. Bandsicherungen sind eine feine Sache und funktionieren idR sehr gut. Ich wollte nur auf die Möglichkeit des Ausfalls und der damit verbundenen Folgen hinweisen.

[zzratlos]

Zitat von meshua

Ich sichere seit ueber einem Jahr nicht mehr auf DVD - es ist einfach zu aufwendig. Bewaehrt haben sich bei mir bisher zwei externe 500GB Festplatten (USB/eSATA). Diese sind guenstig und ein Sichern und Abrufen der daten ohne grossen aufwand moeglich. Ein umkopieren auf neue Festplatten geht in einem Bruchteil der Zeit, wie es fuer DVD's notwendig waere. Daher ist es meine Empfehlung fuer die digitale Archivierung grosser Datenmengen.

Gruesse, Torsten.

Salve Torsten!

Du hast recht, der Aufwand für DVD ist groß, zumal man optische Datenträger doch so alle 7 bis 10 Jahre an den aktuellen Stand anpassen, sprich, umkopieren, sollte.

In meinem Archiv liegen > 46.000 Bilder aus 30 Jahren Fotografie, auf externen Festplatten. Archiviert sind diese Bilder allerdings auf DVD, weil DVD unempfindlich gegen Stoß und Magnetismus ist. Diesen Aufwand nehme ich nicht gerne, aber doch in kauf, weil der Verlust einer 500 GB Platte mit keinem Aufwand dieser Welt mehr wettgemacht werden kann.

Gruß rudi

[meshua]

Zitat von zzratlos

[...] auf DVD, weil DVD unempfindlich gegen Stoß und Magnetismus ist.

Naja, die externen Festplatten liegen bei mir auch nicht im Kofferraum, sondern an einem dunklen, kuehlen und trockenen Ort

Diesen Aufwand nehme ich nicht gerne, aber doch in kauf, weil der Verlust einer 500 GB Platte mit keinem Aufwand dieser Welt mehr wettgemacht werden kann.

Du meist den ideallen Verlust von 500GB deiner Daten? Da kann ich beruhigt schlafen, da es mindestens eine aktuelle Kopie gibt

Gruesse, meshua

[zzratlos]

Zitat von meshua

Naja, die externen Festplatten liegen bei mir auch nicht im Kofferraum, sondern an einem dunklen, kuehlen und trockenen Ort

Hi meshua!
Bei jedem Hingreifen läufst du Gefahr, dass die Platte abstürzt. Angreifen musst du die Platte zumindest alle ein bis zwei Jahre, um die Fehler durch schwindenden Magnetismus hintanhalten zu können.

Zitat von meshua

Du meist den ideallen Verlust von 500GB deiner Daten? Da kann ich beruhigt schlafen, da es mindestens eine aktuelle Kopie gibt

Gruesse, meshua

Ja, ich meinte den ideellen Verlust. Seit ich im Bekanntenkreis miterleben durfte, dass ein Naturereignis die fotografische Ausbeute eines Lebens innerhalb von Minuten vernichtet hat, versuche ich auf Nummer sicher zu gehen. Eine Kopie meiner Bilder liegt daher bei meinen Eltern. Diese räumliche Trennung soll helfen, wenn meine Hütte abbrennt.

Gruß rudi

[alberich]

Alle digitalen Archivierungssysteme haben ihre Achillesferse. Ohne turnusmäßige Überprüfungen geht es bei keiner der verschiedenen Möglichkeiten.
Eine Alternative zu "digital" ist und bleibt "analog".

Für die "ganz wichtigen Arbeiten" gibt es bei savedpictures.com die Möglichkeit sich Großformat-Filme ausbelichten zu lassen. Das ist natürlich nicht billig, aber wenn es um den Schutz und die Bestandssicherung besonderer und wichtiger Arbeiten geht sicherlich eine Option.
Es können bis zu 64 Bilder (je nach Dateigöße) auf einem A4-Film hochauflösend gesichert werden.

[meshua]

Zitat von zzratlos

Ja, ich meinte den ideellen Verlust. Seit ich im Bekanntenkreis miterleben durfte, dass ein Naturereignis die fotografische Ausbeute eines Lebens innerhalb von Minuten vernichtet hat, versuche ich auf Nummer sicher zu gehen. Eine Kopie meiner Bilder liegt daher bei meinen Eltern.

Mein Archiv an Fotos ist mit ca. 140GB noch handhabbar. Also nichts, was aktuelle Festplatten in die Knie zwingen wuerde. Letztlich ist es doch (bei mir) so, dass aller ein bis zwei Jahre eine neue Festplatte fuer Backup und Archivierung (ich weis, das sollte man trennen) in's Haus kommt. Und was passiert mit der alten Festplatte, wenn ein Verkauf sich nicht lohnt. Ich belasse einfach die Bilder weiterhin auf diesen. Mit der Zeit erhoeht sich somit die Redundanz des Archivs. Und selbstverstaendlich habe ich auch meine Daten an verschiedenen Orten gelagert - nur fuer den Fall.

Hand auf's Herz: wer macht sich privat die Muehe, 2..x mal 140GB an DVDs regelmaessig per MD5 zu ueberpruefen?

Gruesse, meshua

[the live]

Zitat von meshua

Hand auf's Herz: wer macht sich privat die Muehe, 2..x mal 140GB an DVDs regelmaessig per MD5 zu ueberpruefen?

die meisten werden gar nicht wissen was MD5 ist...