[Jens N.]

Zitat von bassplayer

Wie ich ja schon feststellen musste, gibt's das AF 28 2.0 oder 35 2.0 nirgendwo...
Ich werde die nächsten Tage mal die Fotogeschäfte im Umkreis (Esslingen & Stuttgart) abklappern. Aber ich fürchte, dass ich kaum Glück haben werde...

Glaube ich ehrlich gesagt auch nicht. Wenn man's wirklich braucht, bleibt im Prinzip nur Privatkauf bei Ebay oder hier, zu entsprechenden Preisen. Sowas liegt nie lange beim Händler - wenn der Preis gut ist und es jemand sieht, der sich ein bisschen auskennt, ist es sofort weg. Als ich es damals suchte (ca. 6 Monate lang, btw.), habe ich auch bei einem eigentlich recht gut sortierten Händler angerufen und mal vorsichtig angefragt, die Antwort kam in Form eines Lachens

Das heisst natürlich nicht, daß man nicht auch mal Glück haben kann, klar, aber die Chance ist wirklich eher klein.

Da das 28 2.8 angeblich die schwächste FB von Minolta und erst ab f4.0 gut sein soll, frage ich mich, ob dessen Schwester
AF 24 mm f2.8
besser ist? Sozusagen als Übergangslösung?

Das 24er kenne ich auch recht gut (das 28mm /2,8 auch): es ist besser. Zwar offen nicht gerade rasiermesserscharf, aber doch gut. Das entsprechende Sigma (24mm /2,8) ist kaum schlechter, besticht aber nicht unbedingt durch tolle Verarbeitung (die Geli nervt z.B. ohne Ende). Mit dem Minolta 24mm /2,8 machst du nix verkehrt. Wenn du dich weder auf die Lichtstärke, noch auf die Brennweite festlegst, ist das 24er sicher eine vernünftige Alternative. Vor allem ist das doch deutlich öfter und auch deutlich günstiger (ca. 130-200 €) zu finden.

Die lichstarken Pendants von Sigma wären mir übrigens auch zu groß - an den Minoltas gefällt mir gerade diese "Jackentaschenkompatibilität".